tag:blogger.com,1999:blog-3820738891141255036.post7317379278628750495..comments2024-01-30T18:41:42.528+02:00Comments on ANALIZA ISTORICO ARHITECTURALA: Imnul, stema si ardeleniiADRIANhttp://www.blogger.com/profile/11179921876623626212noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-3820738891141255036.post-84793378969474843652011-10-04T13:09:47.928+03:002011-10-04T13:09:47.928+03:00Abia acum am văzut adăugirea.
Acea acvilă este st...Abia acum am văzut adăugirea.<br /><br />Acea acvilă este stema Germaniei de astăzi sau stema Germaniei conţine o acvilă stilizată închisă într-o formă geometrică? Mă gândesc că totuşi acea acvilă nu are sens de stemă, ci de sculptură, chiar dacă aminteşte cumva de nazism.<br /><br />Dacă observaţi, şi eu am o stemă a României la avatar. Ea conţine un bour şi o acvilă cu o cruce în plisc totuşi nu este stema Republicii Moldova, nu este nici a Germaniei, deşi seamănă, nu e nici al Armeniei care are în stemă şi vultur şi leu, nu este al Belgiei sau Bulgariei care au lei în stemă... şi aşa mai departe.<br /><br />http://en.wikipedia.org/wiki/Coats_of_arms_of_Europe<br /><br />Una este să vorbim despre elementele grafice din heraldică şi alta este să vorbim despre o stemă exactă care indică proprietatea unui stat.Bibliotecaruhttps://www.blogger.com/profile/08087128563610775111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3820738891141255036.post-62667247732444437822011-09-10T11:21:52.198+03:002011-09-10T11:21:52.198+03:00@Romulus: maine dimineata plec la Chisinau la un s...@Romulus: maine dimineata plec la Chisinau la un simpozion intitulat "Identitatile Chisinaului" Si acolo cate pot fi spuse pe tema asta ...<br />Am citit articolul cu Baraolt. Acolo e cu adevarat vorba de sfidare. Dar foarte bine poti sa treci pe acolo ca roman si sa spui: "Nu v-a tinut prea mult, nu-i asa?"<br />La Strasbourg desi piata si-a schimbat numele, bulevardul care ajunge in ea se cheama totusi Kaiser Wilhelm.<br />La Cluj nu se intelege ca ansamblul statuar a fost salvat tocmai de acea inscriptie. Am citit o legenda undeva (numesc legende acele relatari care afirma dar fara sa indice documentele pe care se fondeaza afirmatiile) cum ca Iorga a impiedicat distrugerea monumentului plasanda acolo aceasta afirmatie. Caci unul dintre generalii lui Matia Corvin ii tranteste la copite steagul moldovean desi nu-i invisese pe moldoveni niciodata. Totusi, din cate stiu, Stefan cel Mare a fost si vasal al lui Matia Corvin, pe undeva ar fi avut sens simbolistica. Oricum, reactia lui Kelemen exagerata si evident nationalista. Placuta trebuia lasata acolo pentru a explica neconcordanta istorica ce a fost suficient de ofensatoare in 1919 incat monumentul ar fi putut fi dinamitat.<br />Statuia din Moldova de care spui e destul de agresata si de niste cosmelii care s-au construit chiar alaturi ceea ce e stupid caci amplasamentul si pozitia monumentului erau speciale.ADRIANhttps://www.blogger.com/profile/11179921876623626212noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3820738891141255036.post-88097399362047845072011-09-09T13:23:17.372+03:002011-09-09T13:23:17.372+03:00Cunosc bine Strasbourgul. Adevărat, toate construc...Cunosc bine Strasbourgul. Adevărat, toate construcţiile din Place de la Republique (fosta Kaisersplatz, spus în treacăt) au fost construite de nemţi, ca de altfel o bună parte din oraş, dezvoltat imens în perioada 1871-1918. Arhitectura e superbă. Da, nu au defaţat clădirile, dar totuşi unele modificări sunt perceptibile în oraş, acolo unde era flagrant, de exemplu fosta clădire "Germania" rebotezată "Gallia" şi care avea ceva blazoane dispărute între timp (nu am găsit pe net o imagine destul de clară cu clădirea înainte de 1918, dar se vede azi clar că ceva lipseşte pe faţadă) <br />Evident nu trebuie distrusă moştenirea artistică şi arhitecturală a unui altui stat pe teritoriu, altfel ar fi prăpăd în Polonia, Finlanda.... Nu trebuie nici eliminate anumite însemne, de exemplu monumentele Revoluţiei 1848 din Transilvania, datând de pe vremea Imperiului Austro-Ungar, chit că comemorază luptele maghiarilor pentru o Ungarie Mare care era îndreptată împotriva minorităţilor, inclusiv cea română. <br />Dar există limite până unde poţi tolera însemne pe teritoriul tău, atunci când contravin flagrant cu valorile sau identitatea naţională. Am avut o discuţie foarte interesantă cu un cetăţean din Baraolt pe blogul meu despre un qstfel de caz unde consider că inscripţia nu poate fi menţinută: http://turistintaramea.blogspot.com/2011/05/baraolt.html <br /><br />Alte situaţii: Irlandezii au aruncat în aer statuia lui Nelson din Dublin, percepută ca un simbol al imperialismului britanic http://en.wikipedia.org/wiki/Nelson's_Pillar . Se poate spune că e un gest belicos, nedemn de urmat de popoare civilizate, dar iată, o parte a populaţiei nu suporta acel monument, cu simbolismul lui, la ei. Nu a fost reconstruit... <br />Statuia lui Suvurov din Moldova e deseori vandalizată. O fi repurtat el o mare victorie la Focşani, dar generalul ţarist nu este iubit în România, la câteva zeci de ani după victoria lui, Rusia a luat Basarabia... <br />Aşadar toleranţa, acceptarea şi chiar asimilarea moştenirii exterioare într-un stat are limite, limite puse uneori de populaţie iar alteori contravine flagrant cu propriile simboluri naţionale. De asemenea, depinde de interpretarea dată simbolului. Dacă e pus ca să fie frumos, e una, dacă conţine mesaje subliminale percepute de toţi... e mai greu. <br />O discuţie interesantă şi de actualitate în momentul în care identităţile naţionale interacţionează tot mai puternic pe fond de Europă unită.Romulushttp://turistintaramea.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3820738891141255036.post-50562867647888113992011-09-09T12:22:54.749+03:002011-09-09T12:22:54.749+03:00@Bibliotecaru: am intrat la linkul trimis si n-am ...@Bibliotecaru: am intrat la linkul trimis si n-am gasit documentul impricinat, mai mult unul dintre comentatori, care pretinde a lucra la ministerul omului de verde, spune ca toate actele oficiale au insemnele statului roman. Poate ca exista totusi astfel de fapte, ele ar trebui pedepsite atunci cand apar.ADRIANhttps://www.blogger.com/profile/11179921876623626212noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3820738891141255036.post-20837120998227405922011-09-09T12:09:37.350+03:002011-09-09T12:09:37.350+03:00@Bibliotecaru: Nu sunt neaparat de acord cu dvs de...@Bibliotecaru: Nu sunt neaparat de acord cu dvs desi in principiu aveti dreptate. In particular, vorbim despre o constructie istorica ce a avut de la inceput prevazut acel element ce facea parte din compozitia generala, sub aspectul unui accesoriu decorativ ce, fara indoiala, avea rolul de insemn oficial pe cladire. Eu cred ca poate ramane acolo atat timp cat cladirea poarta la intrare insemnele oficiale de azi, la fel ca orice institutie de invatamant din Romania. Toata lumea poate fi multumita. Va amintesc ca Sfanta Sofia (poate e nepotrivita comparatia caci de mai bine de 30 de ani e muzeu) are imagini crestine de la origine alaturi de simbolistica musulmana de cand fusese moschee. Va atasez ca imagine si Palatul Imperial din Strasbourg. Credeti ca acea cladire ar trebui deposedata de acvila imperiala germana de la intrare pentru ca e o cladire a unei institutii ce apartine Rapublicii Franceze? Credeti ca putem reveni la gestul revolutionar francez de a decapita statuile din "galeria regilor" de la Notre Dame pentru ca ar fi fost o reprezentare a "l'ancien regime"? Credeti ca dinamitarea statuilor colosale ale lui Budha de catre talibani ca marcare a regimului islamic in care simboluri budiste ale populatiilor mai vechi nu au ce cauta? Credeti ca Becali trebuie neaparat sa acopere monograma lui Auschnitt din feroneriile de la "palatul" sau ori poate sa-si plaseze monograma proprie alaturi daca are un astfel de orgoliu? Eu cred ca solutia este sa ne uitam la istorie asa cum a fost si asa cum este si sa nu incercam sa bagam sub pres ceea ce pe unii ii starneste si mai rau decat ar fi cazul.ADRIANhttps://www.blogger.com/profile/11179921876623626212noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3820738891141255036.post-58983853592398606002011-09-09T11:14:10.121+03:002011-09-09T11:14:10.121+03:00Dovada că acel însemn heraldic nu este întâmplător...Dovada că acel însemn heraldic nu este întâmplător ci o preocupare a UDMR:<br /><br />http://www.agentia.org/anchete/borbely-a-scos-stema-romaniei-de-pe-documentele-oficiale-3678.html<br /><br />În ceea ce priveşte culoarea violet de pe stemă, vă amintesc că preşedintele şi mai mulţi apropiaţi ai preşedintelui au spus că aşa a venit de la cei care au făcut-o. Adică domniile lor sugerau că acea culoare s-a dorit albastră dar, dintr-o greşeală, albastru a ajuns violet.<br />Vă rog să observaţi că stema are totuşi culoarea albastru pe margini, semn că nu este vorba despre o greşeală de culoare.Bibliotecaruhttps://www.blogger.com/profile/08087128563610775111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3820738891141255036.post-15782653697109734572011-09-09T11:07:11.531+03:002011-09-09T11:07:11.531+03:00Personal nu mă deranjează acel însemn de heraldică...Personal nu mă deranjează acel însemn de heraldică pe o clădire veche, mă deranjează însă semnificaţia pe care o dau acei domni (că în UDMR nu există doamne nici de sămânţă) amplasării ei acolo. Când te superi pe statul român, îi decupezi stema de pe steag... Să pui însă pe statul românesc stema Ungariei este un gest un pic diferit.<br /><br />Chestiunea este că acel liceu este al unei instituţii româneşti şi nu al unui imobil deţinut particular şi cu provenienţă istorică. Acel însemn de heraldică a fost aşezat acolo iniţial, nu pentru că era frumos sau o podoabă, ci pentru ca să determine autoritatea statului maghiar peste o clădire sub tutela statului. Ea a fost dată jos de acolo tocmai pentru că o clădire instituţională românească nu poate să aibă semnul de apartenenţă al unui alt stat. Ea a fost repusă acolo nu din motive de frumuseţe proiectată iniţial, ci tocmai pentru că este un însemn al statului maghiar.<br /><br />Dacă preşedintele Traian Băsescu ar apărea la o conferinţă de presă având în spate tricolorul românesc cu stema Ungariei în centru... ar fi cam aceiaşi situaţie. Dacă domnul Isărescu ar tipări bancnotele cu stema Ungariei pe ele, ar fi aceiaşi situaţie.<br /><br />Din punctul meu de vedere, problema nu este deci stema Ungariei pe o clădire, ci stema Ungariei pe o clădire care aparţine unei instituţii a statului român.<br /><br />Legea nr.102 din 21 septembrie 1992 privind stema ţării şi sigiliul statului spune aşa:<br /><i>ART. 3<br />Stema Romaniei, in culori, va fi asezata in sediile tuturor autoritatilor publice, <b>institutiilor de invatamint</b>, misiunilor diplomatice, oficiilor consulare, reprezentantelor comerciale ale Romaniei in strainatate, precum si in saloanele navelor sub pavilion romanesc.</i><br /><br />Stema româniei pe o instituţie de învăţământ nu este deci facultativă, ne aflăm deci în situaţia de a avea o stemă a Ungariei pe o clădire ce ar trebui să aibă stema României. Dacă acea clădire nu s-ar afla în situaţia de a aparţine unei instituţii româneşti, dacă ar fi un muzeu, o clădire în care s-a întâmplat un act istoric... alta ar fi discuţia.<br /><br />Părerea mea.Bibliotecaruhttps://www.blogger.com/profile/08087128563610775111noreply@blogger.com