vineri, 22 octombrie 2010

Despre statistici


Inspirat de un articol postat de Lilick la: http://lilick-auftakt.blogspot.com/2010/10/adevarul-despre-numarul-bugetarilor.html am decis sa propag tabelul acesta, cu rol major in orice analiza politica ce trebuie sa se bazeze pe statistici. Din cand in cand am mai aruncat ochii pe analize foarte interesante la Turambar (http://turambarr.blogspot.com/) care foloseste multa statistica. Articolul de care vorbeam il citeaza pe Atreides care a scris la Transildania: http://transildania.wordpress.com/2010/07/20/despre-o-manipulare-pesedista/
Sa nu uit ca sursa si grupul de investigatii politice: http://blog.grupul.ro/?p=1163

Nu pot sa afirm ca imi plac statisticile pentru ca, de cele mai multe ori, sunt manipulatoare prin interpretarea lor partiala, folosind numai unele dintre variabilele implicate, excluzand pe cele care nu servesc scopului comentariului bazat pe statistica. De exemplu, se spune ca "romanii" au votat pe presedintele actual in proportie de putin peste 50 %. Daca faci un calcul in raport cu "romanii" ai sa vezi ca aceasta afirmatie este corecta doar daca adaugi "prezenti la vot". Daca faci asta ai sa vezi ca, de fapt, reprezentativitatea e alta. Daca mai folosesti si ingredientul aritmetic prin care vezi ritmul statistic de votare la ambasada din Paris discutia o ia deja pe alte cai si catre alte concluzii ...


Dar spuneam ca articolul respectiv a fost doar o inspiratie ca sa va impartasesc cateva imagini din prezentarea pe care am avvut-o saptamana trecuta la ICR, intr-un eveniment legat de patrimoniul industrial, organizat cu largul sprijin al colegei si prietenei mele, dna Irina Iamandescu ( http://arheologie-industriala.blogspot.com/2010/10/workshop-la-icr-14-15-octombrie-2010.html )

Am spus ce mai spusesem pe alocuri, folosind si unele statistici simple, facute de Irina si de mine, numarand pur si simplu niste oameni aflati in niste tabele oficiale la sfarsitul lui 2008.


Vedeti mai jos o statistica a arhitectilor care au un atestat al Ministerului Culturii in raport cu activitatea in domeniul patrimoniului construit.




Sursa a fost pagina ministerului la acel moment de sfarsit de noiembrie 2008, cand puteai sa numeri, judet cu judet, specialistii in monumente cu domeniile lor de expertiza. Cred ca e importanta sursa caci veti vedea ca articolul inspirator indica o chestie grava de la noi, anume ca sursle datelor statistice in Romania sunt putine si nesigure ...




Vazand ca in Constanta acelui an NICIUN ARHITECT nu avea specializare in patrimoniu construit am pornit sa vad cam ce inseamna asta pe teren. Pai iata ce am constatat:



Aici comentam ca Mihai Viteazul nu a ajuns la Constanta caci semnul rutier ce statea chiar in nasul calului sau de la Universitate ii dadea dileme: nu stia daca sa o ia spre Ploiesti sau spre Constanta ... numai niste "specialisti" puteau sa decida un astfel de sistem de amplasare de indicatoare rutiere in Bucuresti. Apoi vedeam ca SINGURUL monument din Eforie era ingrozitor de agresat in 2008 si a ramas la fel de agresat. Mai comentam ca, spre comparatie, colonia Agip de la Cesenatico (tabara de copii in spiritul fascismului italian), opera a arhitectului Vaccaro din aceeasi perioada in care GM Cantacuzino facea Belona a fost restaurata. Am avut privilegiul sa vad acest monument acolo acum 10 ani insa asta ar fi alta poveste. Mai remarcam ca oribilul bloc ce s-a facut alaturi avea un panou de santier care explica totul. Vedeti in imagine ca arhitectul acestei cladiri si-a prezentat creatia ca si cum ar fi fost implantata pe un camp virgin, camp pe care nu conteaza totusi ca alaturi e un monument definitoriu pentru statiune si silueta acesteia dar mai ales pentru istoria ei. Intre timp blocul e gata si e de prost gust, mai ales daca te uiti la detalii. Sunt probabil si niste beneficiari de prost gust caci deja au aparut inchideri distincte de balcoane, jaluzele exterioare dupa cum li s-a nazarit unora si asa mai departe. Insa asta tine de alta discutie.


De fapt tot contextul din Eforie arata un haos urbanistic si arhitecturala fata de care am si scris un articol in urma cu doia ani si care a aparut abia recent intr-o lucrare colectiva la UAUIM.
Interpretarea mea are aceasta explicatie statistica: nu exista oameni instruiti in judetul Constanta care sa remarce rolul patrimoniului si sa poata sa adapteze nevoile noului la nevoile trecutului. In sprijinul acestei afirmatii adaug barfa urmatoare: cand s-a constituit in 2006 actuala Comisie Nationala a Monumentelor Istorice cu zubcomisiile sale zonale, propunerile initiale dinj teritoriu pentru componenta zonalei Dobrogea cuprindea EXCLUSIV istorici arheologi cu specializare majoritara in paleolitic!
Statistica ...

5 comentarii:

  1. Dar de ce nu exista astfel de oameni???

    RăspundețiȘtergere
  2. Am mai pus si eu niste topuri si statistici. Se pare ca e vremea lor. :)

    RăspundețiȘtergere
  3. @Lilick: nu exista pentru ca nu au avut pregatirea necesara, nu au avut lucrari de referinta necesare si nici nu s-au preocupat sa-si faca un dosar pentru a incerca sa-si obtina atestatul de specialist/expert. Oricum atestatul nu garanteaza neaparat calitatea profesionala dar e un oarecare filtru. In unele judete nici nu exista un patrimoniu atat de bogat incat sa stimuleze interesul arhitectilor de acolo care, oricum, sunt foarte putini. Evident nu putem compara Sibiu sau Cluj cu Ialomita sau Teleorman. Chiar daca nici Constanta nu ofera prea multe chestii concentrate decat in resedinta de judet, totusi ar fi cazul sa existe si unii care sa vada aceste valori. E adevarat ca majoritatea sunt arheologice dar exista si cazuri precum Eforie unde trebuie vazut si contextul Numai cand te uiti la "Acapulco", fosta resedinta de vacanta a Regelui Mihai si vezi cum e inghesuita aceasta constructie astazi ...

    RăspundețiȘtergere
  4. @Vaticanul ..: Da, ce sa zic? Jos Inchizitia! Profitand ca am barba, atunci cand imi mai bat la usa misionari eu le spun ca sunt musulman ca sa ma lase in pace.

    RăspundețiȘtergere