Se afișează postările cu eticheta monument. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta monument. Afișați toate postările

sâmbătă, 21 decembrie 2019

O casă în aparent abandon

Am văzut-o prezentată în seria "Case căzute" de la prietenii mei ce scriu la Simply Bucharest.
Mi-am adus aminte că am fotografiat-o în arhive în 2010. Proiectul este semnat de arhitectul Krause si se află arhivat la AN-SMB, fond PMB Tehnic, dosar 55/1890.





Acelaşi arhitect este cel care a proiectat casa din fosta stradă Armaşu, azi Eremia Grigorescu nr. 3, tot în 1890. Aceasta din urmă a aparţinut ulterior istoricului (nevestei de fapt) Alexandru Xenopol, motiv pentru care fosta stradă Columb a luat numele său iar străduţa trasată în 1914 a preluat numele de Columb. Casa respectivă este clasată monument istoric.

miercuri, 18 iulie 2018

AM GĂSIT DE CUVIINŢĂ SĂ DEMISIONEZ 2

Astăzi am depus la registratura Ministerului Culturii (aparent şi al Identităţii Naţionale) demisia mea din noua secţiune de evidenţă a noii Comisii Naţionale a Monumentelor Istorice în care fusesem numit prin ordinul de înfiinţare din 18 iunie 2018. Motivele erau mai multe şi iniţial le întinsesem pe două pagini. Am vrut însă ca să mai reduc din tonul polemic aşa că am încercat să selectez doar esenţialul. Vorbele nescrise îmi stau însă pe limbă ... 
Ataşez textul (pe care vă recomand să-l deschideţîntr-o pagină separată pentru o lectură uşoară):

luni, 29 august 2016

ADMINISTRATIE IN MOARTE CLINICA

Primesc acest indemn colegial din partea OAR Bucuresti:
OAR București dorește să ajute la deblocarea activității Direcției de Cultură a Municipiului București. În acest sens lansăm un apel către arhitecți pentru următoarele poziții de colaborare cu Direcția de cultură:
1. Arhitect atestat MC (PFA), cu 5 ani experiență, cu personalitate juridică (BIA), pentru:
  • elaborarea avize, contestații, răspunsuri pentru documentațiile primite de la CZMI sau a celor care nu necesită aprobarea CZMI
  • verificarea și aprobarea punctelor de vedere și referatelor Direcței de Cultură
  • expertize sau supravegherea șantierelor
  • analiza deciziilor Comisiei Zonale a Monumentelor Istorice (CZMI)
  • coordonează elaborarea obligațiilor de folosință pe monumente istorice
2. Arhitecți cu 3 ani experiență, cu personalitate juridică (BIA/ PFA), interesat de domeniul patrimoniului, pentru:
  • verificarea conținutului dosarelor depuse
  • pregătirea dosarelor pentru CZMI
  • gestionarea cererilor pentru informații de interes public în temeiul Legi nr. 544/2001
  • analiza documentații de urbanism. D.T.A.C., D.T.A.D. pentru puncte de vedere și întocmirea referate către comisia zonală
  • elaborare avize, contestații, răspunsuri pentru documentațiile incomplete.
3. Arhitecți stagiari interesați de domeniul patrimoniului, pentru:
  • gestionarea arhivei online și fizice
  • asistență la pregătirea dosarelor și a sedințelor CZMI (pe lângă specialistul DCMB)
  • evidența electronică a documentațiilor
  • prelucrarea pieselor format electronic depuse de petent
  • elaborarea de răspunsuri la cereri, sesizări, plângeri
  • crearea unei evidențe a modului de rezolvare a documentațiilor (constatări)
Voluntari interesați de domeniul patrimoniului pentru vizite pe teren legate de sesizări și activități de secretariat.
Cei interesați de unul din posturile de mai sus sunt rugați să trimită pe adresaoarbuc@rdsmail.ro, până la data de 2 septembrie, CV-ul (care să conțină și lucrările realizate cu adrese) și scrisoare de intenție de maxim 1 pagină.
29 august 2016
Pentru mine, acest mesaj imi arata ca administratia publica este in moarte clinica si cineva, in lipsa administrarii tratamentului adecvat mentinerii in viata, nu se incumeta sa o deconecteze de la aparate, din mila sau, cine stie, ca sa-i mai incaseze macar ultima pensie ... Motiv pentru care am scris pe adresa ordinului urmatoarele:


Imi pare rau ca trebuie sa comentez acest aspect. Aceste colaborari propuse de OAR pentru "deblocarea" activitatii directiei pentru cultura a MC mi se pare ca vin dintr-un gest nu numai aberant administrativ dar care mai este si unul periculos ca precedent si ca sustinere a unei mentalitati debile a politicului autohton care comunica permanent pe toate canalele ca exista prea multi bugetari si functionari in tara asta in raport cu media UE. 

1. Este o aberatie administrativa pentru ca, daca ajungem "sa externalizam" activitatile de care spuneati - analiza documentatii, elaborare avize - atunci ajungem curand la concluzia ca n-avem nevoie de fapt de administratie publica. Pentru ca aceste activitati sunt responsabilitatea AUTORITATII PUBLICE iar aceasta se manifesta in toate tarile normale PRIN FUNCTIONARI PUBLICI. Stiu insa si am mai spus asta si la conferinta OSAR din noiembrie 2011, pentru OAR nu exista arhitecti functionari asa cum nu exista arhitecti in invatamant, adica ei exista dar numai pentru incasarea cotizatiei de la ei. Bref, nu este normal sa dam inca un branci administratiei publice prin masurile propuse de dvs. Care ar fi pasul urmator? Sa se faca autorizari in regim privat !? Nu este suficient ca tot urbanismul din tara asta se face de facto in regim privat, pe baza de PUZ care intotdeauna cere o derogare, un 20% in plus, o "ciupeala" cat de mica!? Faceti mai curand presiuni pentru deblocare prin umplerea corecta a schemei de angajati publici prin salarii si norme de lucru normale, nu prin astfel de masuri care sunt (in opinia mea cel putin) aberante din punct de vedere administrativ. 

2. Prin aceasta masura pe care o propuneti veti sabota in fapt ideea de administratie publica normala pentru ca se va spune apoi ca "se poate" si altfel, Adica "sa scapam de bugetarii" aia care sunt "grasi si stau in cocoasa celor slabi ce muncesc din greu in privat". Functionari publici sunt insuficienti in sistemul ministerului culturii asa cum veti constata ca sunt insuficienti si pe functiile publice de arhitect sef sau de arhitecti in serviciile tehnice ale primariilor. A spune ca niste BIA aflate in criza de clienti (ca nu face nimeni voluntariat imi inchipui) sau pur si simplu intr-un timp liber cu care nu stiu ce sa faca, se apuca asa, temporar si ca un hobby sa faca analize de dosare de avizare in domeniul restaurari monumentelor istorice sau a interventiilor in zone construite protejate, mie mi se pare ca mai curand ridiculizeaza domeniul. Adica nu numai ca nu vrem functionari publici calificati cum trebuie dar mai afirmam indirect si ca aceasta activitate o poate face practic oricine in timpul liber. Absolut inacceptabil, as spune. 

Nu m-am putut abtine sa nu fac aceste comentarii pe care sper ca le veti aduce in discutia primei sedinte de comitet director. 
Cu cele bune, Adrian Craciunescu 

PS: Imi voi permite, de altfel, sa fac publice aceste comentarii pe blogul propriu.

marți, 28 iunie 2016

BIENALA UAR 2016

Tema acesteia este “Recuperarea valorilor” iar eu m-am trezit curatorul secţiunii “Arhitectura patrimoniului cultural”. În cadrul acestei teme mai largi a bienalei, pare că secţiunea asta ar fi trebuit să fie cea mai bogată … şi totuşi nu este. Termenul de predare pentru propuneri (în vederea evaluării şi acceptării respectivelor realizări) este 1 iulie şi se pare că mai toată lumea va preda pe ultima sută de metri. Haideţi! Mai este timp să trimiteţi propuneri şi pe urmă mai este timp să le piguliţi pentru prezentarea finală! 

Mi-aş fi dorit ca participarea să nu se rezume doar la “restaurări” adică la ceea ce îndeobşte se înţelege a fi o mega lucrare asupra unui proeminent monument istoric. Pentru unii aşa ar putea rezulta din titulatura secţiunii. Nu, mie mi-ar plăcea să putem să dăm mai multă atenţie şi mai mult credit acelor intervenţii asupra “patrimoniului minor”, adică asupra acelor construcţii care determină o zonă protejată dar pe care avem de regulă senzaţia că toţi se străduie să le demoleze. Cred că suntem în urmă la asta în raport cu Europa, adică la reabilitarea fondului aparent minor dar care, până la urmă, constituie cadrul nostru de viaţă cel mai reprezentativ. 
În octombrie 1975, un congres reunit la Amsterdam pentru dezbaterea nevoilor patrimoniului arhitectural al Europei concluziona, printre altele, că patrimoniul ce trebuie reabilitat nu este constituit doar dintr-o serie de “clădiri privilegiate” prin excepţionala lor calitate ci şi din clădiri care sunt purtătoare de valori culturale ce ar putea fi mai modeste - “from the greatest to the humblest”. După patru decenii, societatea românească încă mai are probleme în a identifica reperele culturale dincolo de cercul restrâns al unor clădiri cu mare notorietate. La Constanţa se recunoaşte fără rezerve rolul de reper al Cazinoului (şi el lăsat în mod tragic în paragină) dar este ignorat total acest caracter al străzii Sulmona aflată la câteva sute de metri distanţă. În cele din urmă, pare că nu suntem capabili să recuperăm niciunul dintre aceste locuri ale memoriei culturale. Ar cam fi timpul să recunoaştem meritele proprietarilor şi arhitecţilor care recuperează şi reperele culturale încă nerecunoscute pe deplin! Putem oare să arătăm că se poate şi altfel decât vedem că se întâmplă în prezent (vezi exemplele de mai jos)?


Cum s-o facem dacă aceştia se feresc să-şi arate lucrările? Acum este o ocazie bună ca toţi cei care au astfel de lucrări realizate în ultimii doi ani să le arate. Toate datele acestui eveniment se află la: https://www.uar-bna.ro 

Pentru secţiunea care pare cea mai firoscoasă am scris până la urmă acest text de invitaţie: 
“În ultimele decenii, noţiunea de patrimoniu construit s-a lărgit continuu, incluzând azi şi arhitectura care cândva era percepută ca minoră. Principiile intervenţiei asupra arhitecturii patrimoniului sunt însă aceleaşi. Calitatea recuperării patrimoniului constă în grija demersului, fie că este aplicat celor mai spectaculoase repere ale naţiunii ori celor mai modeste dintre acestea dar care constituie identităţile unor comunităţi locale. “ 
Vă rog să-i daţi curs şi să vă înscrieţi cu lucrările voastre sau, dacă nu aveţi astfel de lucrări însă aveţi cunoscuţi care au avut astfel de lucrări, să le daţi ghes să le arate! Organizatorii aşteaptă şi mai e timp! 
Ca pe vremurile de mult apuse (oare?): CITEŞTE ŞI DĂ MAI DEPARTE !

ACTUALIZARE: S-A PRELUNGIT TERMENUL DE INSCRIERE! Data limita a devenit 14 iulie ora 8 dimineata.

marți, 3 mai 2016

MANELISMUL DE RIT ORTODOX

Sub profunda impresie ce mi-a facut-o postarea de la Simplybucharest, preiau de la ei imaginea de mai jos, in toata splendoarea ei:



Noroc ca in urma cu cativa ani, in practica de releveu a anului V, o grupa de studenti de la UAUIM a realizat releveul acestui MONUMENT ISTORIC, atat al bisericii cat si al turnului clopotnita neoromanesc de langa aceasta. Stiam ca e un santier acolo dar nu mi-am imaginat asa ceva. Ma intreb daca exista un aviz de la ministerul culturii pentru aceasta grozavie ... Ma duce cu gandul la un banc proaspat, aflat zilele astea. 
Ca cica pacat mai mare decat sa mananci salam in postul Pastelui este sa-l asculti. Poate ca l-au angajat dascal la biserica pe Florin Salam si a fost nevoie de o asemenea "infrumusetare" pentru a-l onora, mai stii?

vineri, 15 ianuarie 2016

MICI DETALII. DE CULTURA NATIONALA ...

Cand m-am intors de la Chisinau, de la al treilea simpozion "Identitatile Chisinaului" din octombrie, am dat o fuga sa vad mausoleul de la Marasti. Acest loc de comemorare nu este marcat corespunator. Trebuie sa intebi daca esti pe drumul cel bun caci nu exista indicatoare rutiere ca lumea, pornind din nodul major de circulatie de la Tisita. Daca te deplasezi dinspre sud, foarte important este sa afli cum ajungi la Manastirea Brazi si la Schitul Soveja. Acelasi lucru si din sens invers, dinspre Marasesti. In rond mai poti afla directia spre cimitirul ostasilor germani si spre mai celebrul mausoleu de la Marasesti. In fine, daca te iei dupa harta clasica si te indrepti spre Marasti, apoi nimeresti chiar daca pe drum nimic nu ti-a confirmat ca esti pe drumul cel bun spre mausoleu. Insa abia cu putin inainte de localitate ai certitudinea ca ai mers pe drumul cel bun caci, in fond, Marasti are limite administrative mai largi decat satul insusi asa ca mausoleul ar putea fi oriunde in interiorul acestor limite. Am si ajuns mai tarziu din cauza asta caci la 17.05 eram cu cinci minute dupa inchiderea programului de vizitare ... Dar nu despre asta este vorba desi si acest lucru spune foarte mult despre ce inseamna istoria si cultura la romani. Problema e la situl comemorativ unde s-a produs o restaurare. M-a deranjat sa vad ditai placa amplasata pe una dintre intrarile la cripte. E ca si cum "Regio" a devenit inca un erou, alaturi de cei ce si-au pierdut viata pe campul de lupta. Pentru ca veritabilii eroi sunt enumerati pe o serie de placi amplasate pe ansamblul gandit in sensul asta. E adevarat ca programul "Regio" a asigurat finantarea restaurarii monumentului dar asta nu inseamna ca nu putea sa identifice un mod de afisare a acestui fapt distinct, pe un element independent de monument. Asa, "Regio" s-a identificat a fi cel dintai dintre eroi, cel mai cu mot dintre ei nu?


Si mai grotesc e panoul mare, de la intrarea in parcul comemorativ. Ca sa marcheze investitia unei RESTAURARI, panoul este amplasat prin sprijinirea lui de imprejmuirea originala, cu puncte de sudura pe aceasta.


La multi ani Eminescule! Bine ca nu esti martorul acestor badaranii facute in numele patrimoniului, deci al culturii ...

luni, 11 ianuarie 2016

INUTILITATEA RAPORTULUI COMISIEI PREZIDENTIALE ASUPRA PATRIMONIULUI CONSTRUIT DIN 2009

Am scris in articolul trecut despre un raport intocmit in 2009 de catre o larga echipa de specialisti, adunata la initiativa individului care a ocupat functia prezidentiala in 2009. Nobila initiativa, grobian personajul. Insa asta este o alta problema, onorabilitatea membrilor acestei comisii nu poate fi pusa la indoiala din cauza fostului cotrocean. Calitatea profesionala a fiecaruia dintre acesti membri era un fapt ce nu putea si nici nu vreau s-o contest insa asta nu garanta si un rezultat de echipa. Din cate stiu eu, nici nu s-a lucrat cu adevarat in echipa, fiecare avand de intocmit o felie mai mare sau mai mica. De altfel, acest lucru este perfect vizibil in textul raportului. Din pacate insa, textul propriu-zis nu mai este disponibil, el pare ca a fost scos dupa reornamentarea paginii oficiale de la Cotroceni. Mai sunt urme in internet care nu va lasa insa decat comentariile asupra materialului si nu textul in sine. Si asta nu este bine pentru ca o sa gasiti dese referiri la acest raport in varii articole sau luari de pozitie in sustinerea cauzei patrimoniului cultural construit de la noi.

http://economie.hotnews.ro/stiri-imobiliar-6253623-necrologul-patrimoniului-construit-din-romania.htm?nomobile=
sau
http://icr.ro/pagini/raportul-comisiei-prezidentiale-pentru-patrimoniul-construit-siturile-istorice-si-naturale-2010-402-p 

Tot comentarii voi lasa si eu aici, un text pe care l-am scris dupa ce am parcurs raportul cu pricina, pentru a extrage ce anume trebuie facut intru schimbarea legislatiei inepte ce a permis toate lucrurile rele evidentiate in raport. Nu prea am putut extrage nimic altceva decat impresia de jale si prohod al patrimoniului. Ca sa cititi concluziile mele, deschideti pe rand fiecare pagina in alta fereastra caci le-am salvat suficient de mari incat sa poata fi parcurse (mouse click dreapta, "open link in new tab", optiune marire imagine = lectura placuta). 

sâmbătă, 9 ianuarie 2016

DE CE E NEVOIE DE UN COD AL PATRIMONIULUI

Zilele trecute, prietenul meu Pirvu scria despre inutilitatea unui cod al patrimoniului. El a fost si in echipa care a lucrat la raportul comisiei prezidentiale instituite in 2009 pentru a spune ce se intampla cu patrimoniul de la noi. Aceea n-a fost cu adevarat o echipa si, din ce am analizat eu, raportul acela este inutil, cu exceptia partilor la care au lucrat Irina si cu Pirvu unde s-a simtit o experienta in lucrul in administratie si o intelegere a mecanismelor din interior. Restul a fost o jale lunga pusa in pagina de niste "nemuritori" cum spunea cineva, fara nicio finalitate sau utilitate practica. Am sa caut comentariile mele si am sa le postez in alt articol distinct. Acum, pentru a raspunde lui Pirvu si a da cateva argumente in favoarea finalizarii codului, pun aici un text pe care l-am scris sub forma de raport catre secretarul de stat pentru patrimoniu din Minsisterul Culturii, al carui consilier personal am fost. Data salvarii fisierului este din 3 noiembrie 2014. Avea acelasi scop ca si acest articol, de a spune pe scurt la ce foloseste aceasta actiune cu codul. Pentru ca altfel, e destul de mult de detaliat si de explicat, asa cum e cazul cand se propune o schimbare de fond. Despre tema asta am mai scris pe blog dar si oarecum indirect (in sensul ca atingeam subiectul dar nu eram centrat pe fondul problemei) in Dilema Veche.  


PUNCTAJ AL SCHIMBĂRILOR PROPUSE DE PROIECTUL CODULUI PATRIMONIULUI
Schimbările legislative propuse de proiectul Codului Patrimoniului au două aspecte majore ce trebuie urmărite în curpinsul articolelor sale:
- Aspectele tehnice 
- Aspectele conceptuale 
Lucrul la acest proiect legislativ a pus în evidenţă carenţele majore pe care sistemul protejării patrimoniului naţional le are pe linia personalului specializat, atât în sensul numărului extrem de redus al acestuia cât şi a capacităţii sale de a înţelege/percepe corect rolul administrativ pe care un cadru legislativ coerent îl are. Lipseşte, din păcate, capacitatea de sinteză privitoare la fenomenele administrative sau juridice care împiedică sistemul să funcţioneze cu eficienţă. De asemenea, înţelegerea rolului protecţiei patrimoniului cultural naţional pentru societate este deformată la nivelul societăţii în ansamblul ei. Poate de aceea textele de lege existente, precum şi majoritatea propunerilor preliminare de modificare a lor, vizează aproape în exclusivitate aspecte care ar regla mai curând mecanisme interne ale sistemului, cu accent pe chestiuni profesionale. O astfel de abordare este în dauna acelora fireşti pentru un cadru legislativ, anume de a regla relaţiile administrative şi financiare între domeniul profesional şi spaţiul social, public. 
În aceste condiţii se poate spune că nu aspectele tehnice ale cadrului legal sunt problemele majore ale procesului de reformă ci chestiunile de concept sunt cele care pun şi vor pune în continuare mari probleme, prin reacţii de reticenţă şi chiar rezistenţă la o schimbare pe care toată lumea o cere dar pe care mai nimeni nu pare să o vrea. 

Schimbările tehnice propuse în noul Cod au în vedere: 
1. revizuirea unor definiţii pentru a elimina multiplele opţiuni de interpretare ale lor sau pentru a uşura decizii ce trebuie luate de justiţie sau de către administraţie în aplicarea legilor patrimoniului; 
2. uniformizarea practicilor şi procedurilor pentru toate cele patru domenii mari ale patrimoniului cultural: arheologie, patrimoniu construit, patrimoniu mobil şi patrimoniu imaterial şi cuprinderea lor într-un singur text de lege; 
3. eliminarea unor neconcordanţe sau chiar suprapuneri contradictorii între legile actuale ale patrimoniului sau între acestea şi legi din alte domenii cum ar fi, în special, cele legate de autorizarea în construcţii, urbanism; 
4. completarea unor prevederi ale legislaţiei patrimoniului pentru a pune în practică obligaţii asumate prin semnarea de către România a unor convenţii internaţionale şi care nu se regăsesc încă printre prevederile legale interne actuale (patrimoniul arheologic subacvatic e cel mai evident) 
Aspectele tehnice ale reformei legislative în domeniul patrimoniului cultural naţional sunt cel mai simplu de operat, spre deosebire de schimbările de fond care urmăresc aplicarea unor principii, poziţionarea mai clară a societăţii faţă de patrimoniul său cultural. 

Din această perspectivă, schimbările conceptuale vizează: 
1. exprimarea mai clară a naturii interesului public pentru bunurile din patrimoniul cultural naţional pentru înţelegerea şi acceptarea socială mai largă a necesităţii fireşti de impunere a unor servituţi asupra drepturilor de proprietate asupra unor astfel de bunuri; 
2. clarificarea raporturilor dintre interesul public şi proprietatea privată pentru a detalia modul de finanţare din bugetele publice dar şi relaţiile în raport cu drepturile de proprietate în ceea ce priveşte preemţiunea sau exproprierea pentru cauză de utilitate publică; 
3. întărirea rolului comunităţilor prin acordarea unor competenţe lărgite autorităţilor publice locale în a decide asupra protecţiei unor bunuri sau elemente culturale de pe teritoriile lor administrative, în condiţiile menţinerii unui tratament uniform aplicat patrimoniului la nivelul teritoriului naţional prin ministerul culturii; 
 4. întărirea nivelului de protecţie a mediului construit şi peisager prin tratarea mai detaliată şi prin accentuarea atenţiei pe care trebuie să o dăm zonelor protejate într-o viziune integrată – socială, culturală şi economică; 
5. accentuarea importanţei persoanelor calificate din domeniile protejării patrimoniului cultural pentru a putea opri pierderea accentuată de forţă de muncă în domeniu şi pentru a putea stimula un sector important pentru piaţa muncii; 
6. clarificarea unor mecanisme administrative şi de gestiune a patrimoniului pentru a simplifica şi uniformiza practicile pe aceste segmente în interiorul instituţiilor publice. 

Principiile pe care acest Cod îşi propune să le accentueze sunt: 
- patrimoniul cultural este un complex de bunuri şi expresii culturale ce fac subiectul unor convenţii internaţionale pe care România le-a semnat; 
- patrimoniul cultural naţional este o expresie a interesului public general inducând responsabilitatea statului garantată prin constituţie; 
- conservarea patrimoniului cultural are ca scop transmiterea nealterată şi autentică a informaţiei ce defineşte memoria culturală către generaţiile viitoare; 
- protejarea si punerea în valoare a corpului patrimoniului cultural naţional înseamnă menţinerea diversităţii si complementarităţii tuturor expresiilor şi formelor, locale si regionale; 
- patrimoniul cultural contribuie la formarea noilor generaţii într-o societate incluzivă; 
- patrimoniul cultural este o resursa a competitivităţii teritoriale, economice si sociale; protejarea şi punerea sa în valoare concordă cu principiile dezvoltarii durabile; 
- protejarea patrimoniului cultural naţional este obligaţia tuturor dar nu trebuie să fie povară pentru nimeni; 
- conservarea patrimoniului cultural este un complex de acţiuni care necesită înaltă specializare

Inchei prin a spune ca, pana la urma, lucrurile scrise mai sus reprezinta punctul meu de vedere dar in ce priveste principiile expuse, indraznesc sa spun ca am atras sprijinul ICOMOS Romania, mai ales pentru faptul ca aceste idei au fost initiate, circulate si imbogatite in interiorul organizatiei, dupa cum am mai spus deja, cand faceam trimitere la textul lansat de noi in mod public.

sâmbătă, 16 august 2014

MICI DETALII 13

Ieri a fost o zi sfanta, atat de sfanta incat lumea a dat buzna la mare inclusiv pe banda de urgenta a autostrazii. In cinstea acestui sfant eveniment, am decis sa mai adaug un episod la seria mea de mici detalii, al XIII-lea.



Aceasta este sfanta manastire Cozia, sunt sigur ca ati recunoscut-o in ciuda aparatului foto gresit pe care-l aveam la mine cand am facut fotografia asta (spre deosebire de un moment anterior cand aveam la mine sfantul meu Olympus).



Un detaliu al pridvorului arata si problema pe care doream s-o arat la acest sfant monument istoric. Cum, n-ati observat!? Iata ce poti face cu o sfanta bormasina:



Eu zic ca omul sfinteste locul ...

miercuri, 19 iunie 2013

MICI DETALII 6

In Piata Mare din Sibiu, chiar la capatul strazii Avram Iancu (Reispergasse pe numele nemtesc) se gaseste o casa ce are pe fatada, pe un portal monumental, un blazon cu inscrisul "1652". Gangul acestei case are cateva piese de pietrarie, probabil mai vechi decat portalul cu data respectiva, piese de factura renascentista - pilastri, ancadrament, console - care au fost puse in evidenta si restaurate cu grija in urma cu zeci de ani. Niste betivi (ca nu cred ca-i pot numi altfel) de la gaze au tras niste retele:

Nu s-au gandit nici macar un pic sa traga alimentarea cu gaz pe peretele opus al gangului, pe sub consolele boltilor, unde nu intersectau nimic:

Ancadramentul usii zidite din partea stanga a fost relevat cu grija de studentii arhitecti din anul 1962 si este cuprins intr-o mapa cu relevee, documente istorice deja, ale IAIM (azi UAUIM).

vineri, 29 martie 2013

PALATUL AGRICOLA FONCIERA

Pe net este foarte frecventa identificarea inversa a doua cladiri din Piata Senatului. Am avut o lunga dezbatere in contradictoriu pe tema asta si cu Dan Rosca. Acum, Alex aka Reptilianul a publicat niste foarte frumoase imagini luate de sus, de pe imobilul proiectat de Petre Antonescu si construit de societatea la care era director, "Cladirea Romaneasca".

Palatul societatii Agricola Fonciera este asta, cladirea alaturata, dupa cum a corectat si Reptilianul:

Se vede ca si detaliile sustin identitatea proprietarului caci sus pe frontonul catre piata zac niste altoreliefuri care reprezinta un pastor si un cultivator:

Mai mult decat atat, exista mai multe imagini pe care este si scris explicit "Agricola-Fonciera", sus, in glorieta, pe grilajul metalic ornamental dintre pilastri. Nu le mai gasesc acum. De la Dan Rosca am insa imaginea de mai jos (nu stiu el de unde a descarcat-o) care arata ca a existat si o reclama la "Adriatica" de unde probabil se trage aceasta legatura:

In detaliu se vede in mod repetat scris "Agricola" fie pe firma de pe parapetul balconului de la primul etaj spre piata, fie la un alt balcon spre Dambovita dar, mai ales, la firma unui foarte important spatiu comercial de la parter - "Bodega Agricola":

Si daca asta nu v-a convins, iata un extras dintr-un ghid al Bucurestiului disponibil la www.dacoromanica.ro:

E plin netul de greseli devenite adevaruri prin repetitie obsesiva si preluari de la unul la altul. Sper ca pe asta am demontat-o.

Completare:
Armyuser a indicat in comentariul de mai jos legatura catre fotografia de care spuneam. O adaug, cu un decupaj in care se observa inscrisurile:


duminică, 9 septembrie 2012

Usile de duminica 6

Un proprietar inimos a vrut sa-si restaureze usa de intrare in loc sa-si puna una de PVC. Nu sunt pozele mele ci ale sale dar cred ca nu o sa se supere daca le folosesc. Nu voi divulga insa adresa. Stiu ca o sa-i placa usierului.

marți, 20 martie 2012

Crima de la Hala Matache. Forma continuata

Sambata, la Bursa de Marfuri (The Ark) a avut loc un eveniment mai amplu in cadrul caruia s-au lansat doua carti. Una dintre ele este asta:
"Cui i-e frica de cartierul Matache?"
Au vorbit la lansare dl Sturdza, dl. Stelian Tanase, dl. presedinte OAR Tiganas. A fost in sala dl. arhitect sef Patrascu.
A mai fost in sala si Nicusor Dan
Dl Sturdza a fost luat un pic prin surprindere cand i-am spus ca am vazut doua fotografii facute la 11 zile dupa cele pe care le facuse domnia sa la Hala Matache si care mi-au dat mie imboldul de a scrie articolul anterior asupra acestui subiect.
Iata despre ce este vorba:
Asta fotografiase dl. Sturdza cu 11 zile mai devreme:
Nu e nevoie de prea multe comentarii. Politia isi face treaba, adica exact ce spuneam in finalul precedentului articol - frectie. Nu supraveghere, nu sistem informativ ... nimic. Cica este un dosar penal deschis. Ce mai cercetare penala!
Hotii au mai furat patru stalpi de fonta nestingheriti. N-as crede ca sunt niste ninja, totusi. Tabla pe acoperis mai este prea putina dar ma astept sa o culeaga si pe aceea fara oprelisti. Fara "Oprescii" as putea spune.
Bine ca m-am bucurat macar de lansarea Ruxandrei cu:



marți, 6 martie 2012

Crima de la Hala Matache

In 3 martie, dl arhitect Serban Sturdza a facut cateva fotografii la Hala Matache. Subiectul era penetrarea "sistemelor de punere in siguranta" si furtul nestingherit de material, chiar din structura de rezistenta originala a Halei.

Apoi a scris si urmatorul text:

DISTRUGERE (VOITĂ ?) A UNUI MONUMENT ISTORIC, ora 11, sâmbata 3 martie 2012 HALA MATACHE, BUCUREŞTI, ROMÂNIA 
Eliberarea amplasamentului prin metode disimulate continuă în prima zi însorită după topirea zăpezilor din ultima perioadă, care ar fi putut prăbuşi acoperişul Halei Matache. Monumentul istoric clasat sub codul LMI 2004 - B-II-m-B-18182, continuă să fie supus unei operaţii subversive de distrugere, care a început în anul 2011 sub privirile aparent indiferente ale Primăriei. După ce şi-a însuşit clădirea prin cumpărare, Primăria tergiversează luarea măsurilor legale privind intervenţiile de urgenţă / necesitate care intră în responsabilitatea sa pentru protecţia patrimoniului din România în general, inclusiv pentru Hala Matache. Mai mult decât atât, distrugerile repetate care vizează prăbuşirea structurii metalice a acoperişului prin spargerea stâlpilor de susţinere din fontă, sunt ignorate atât de Proprietar, cât şi de Poliţia Patrimoniului, sau Poliţia Comunitară. Comentariile în surdină, vehiculate de autorităţi, tind să învinuiască "ţigănia" din zonă, care operează în ascuns, însuşindu-şi astfel materiale de construcţie. Realitatea este cu totul alta: DEMOLAREA SE FACE CU SCOPUL DE A AJUNGE CU TÂRNĂCOPUL ÎN ZONELE SENSIBILE ALE CLĂDIRII, ADICĂ LA STRUCTURA PORTANTĂ FORMATĂ DIN STÂLPII DIN FONTĂ, CARE ESTE APOI DISTRUSĂ (vezi imaginile din data de 3 martie 2012). Astfel, prăbuşirea Halei, aflată în prezent în stare de precolaps provocat va fi înregistrată ca o fatalitate, iar amplasamentul va fi eliberat fără a mai fi necesare formalităţi de declasare sau alte demersuri consumatoare de timp şi energie. A învinui populaţia rromă care locuieşte în cartierul Matache de aceste acte de distrugere, este în cazul de faţă un subiect de diversiune, căci aici problema nu este legată de recuperarea materialelor şi vinderea lor, ci de distrugerea comandată a halei prin atacul punctual asupra elementelor sale vitale. Poziţia de victimă, pe care o adoptă din păcate Primăria Generală a Municipiului Bucureşti nu o absolvă de responsabilităţile pe care le are şi generează un climat de neîncredere care depăşeşte cu mult limitele cartierului Matache. Vă rugăm respectuos să analizaţi fenomenul care se desfăşoară sub ochii dumneavoastră, ţinând cont că în această zonă s-au demolat, pierzându-se definitiv, alte 7 clădiri clasate în Patrimoniul Naţional al României. Este aceasta o acţiune de regenerare urbană a unui cartier istoric sau o acţiune de slăbire a identităţii culturale a Bucureştiului? 
SPRIJINIŢI ORICE INTERVENŢIE POSIBILĂ PENTRU SALVAREA HALEI MATACHE AJUTAŢI PRIMĂRIA ORAŞULUI BUCUREŞTI SĂ-ŞI DEPĂŞEASCĂ INCAPACITATEA ŞI INERŢIA, PE CARE LE PLĂTIM CU TOŢII PREA SCUMP FOLOSIŢI LEGĂTURILE INTERNAŢIONALE PENTRU SALVAREA PATRIMONIULUI ROMÂNESC !
Şerban Sturdza 
Fundaţia ProPatrimonio 

Ce se intampla la Hala Matache este o crima. Cum spuneam si la emisiunea de la TVR Info despre mutarea (presupusa) a Casei Vernescu, pietonizarea Caii Victoriei nu este doar o chestiune utopica insa serveste ca pretext pentru axa Buzesti-Uranus. Monumentele sunt luate in calcul doar cand ne stau in drum. E ca si cum Elena Udrea ar fi finantat o telegondola in Bucegi pentru a carei executie ar fi fost nevoie de mutat Sfinxul vreo suta de metri. Pentru Babe se putea lua un mulaj si executa o replica, pe modelul propus pentru galeriile de la Rosia Montana ...

Ma astept ca in viitorul apropiat, cum nenorocitii care administreaza podul istoric de la Cernavoda nu se ocupa de el, sa ne trezim ca se fura Podul Carol I. E mai nou decat Hala Matache deci poate ca inca nu i-a venit randul desi asteapta cuminte acolo cu miile de tone de fier gata sa ia drumul "centrelor de recuperare".

De la Radu Oltean am luat detaliul. Nu se poate fura? Orice se poate fura cand suntem condusi de niste criminali. Cel de la Bucuresti e Oprescu.
De fata se pare ca fost si politia. Stiu cum e cu politia. Am facut si noi plangere in legatura cu furturile de la Moara lui Assan. Politia noteaza constiincios si apoi cauta. Cauta. ... Cauta ... In cele din urma anunta ca n-a gasit nimic si ca e vorba de "fapte cu autori necunoscuti". Altfel, politia se ocupa cu asa ceva. Prin urmare, daca vreti pe viitor sa cautati o imagine care sa ilustreze "frectie", recomand urmatoarea imagine:

PS: Pentru ca pomeneam de politie si de dificultatea peste poate de a identifica "faptuitorii", m-am gandit sa furnizez doua "indicii" mai vechi, procurate dintr-o serie de la Observatorul Urban.
Pe de alta parte, cand citesc asa ceva, cu sursa a zicerii fiind un tata de arhitect pe nume Victor Rebengiuc ... ma cuprinde depresia. Sincer.

marți, 3 ianuarie 2012

Cum e cu autodemolarea

Cladirile nu cad singure, de la sine!!
Am primit cateva fotografii de la Camil Iamandescu.
Le gasiti si intr-un scurt articol protestatar la Arheologie Industriala. Un articol foarte bun a scris Adrian Balteanu la Observatorul Urban. Cititi-l neaparat! Este scurt si absolut lamuritor!
De aici iau imaginile care urmeaza:
Se vede limpede din imagini ca procesul de degradare a fost accelerat si nu e provocat nici de cutremur nici de incendiu si nici de vanturi sau zapezi puternice. Cladirea a cazut din cauza FURTURILOR DE MATERIALE. Facute in voie. Noi, Asociatia pentru Arhelogie Industriala am semnalat inca de acum doi sau trei ani politiei, la toate nivelurile ei, despre aceste furturi de materiale. Ei n-au gasit nimic in sensul asta. Uitati-va cu atentie la imaginea de mai jos:
Cum sa nu cada cladirea cand toti buiandrugii metalici, toate grinzile si toti stalpii metalici, orice componenta structurala a planseelor au fost furate bucata cu bucata !?? O astfel de constructie nu cade asa, de la sine - trebuie impinsa sa cada. "Graul S.A.", dupa cum ati retinut si din articolul lui Adi Balteanu, sunt niste criminali caci au lasat imobilul monument istoric de izbeliste, nepazit. Ar trebui bagati in faliment iar conducerea operativa in puscarie pentru distrugere de patrimoniu. Dar primarului? Primarului ce trebuie sa i se intample? Nimic?
Articol de lege 422/2011:
CAPITOLUL II: Atribuţiile autorităţilor administraţiei publice locale
Art. 45 (1)În vederea protejării monumentelor istorice şi a respectării prevederilor legale în acest domeniu autorităţile administraţiei publice locale au următoarele atribuţii: a)cooperează cu organismele de specialitate şi cu instituţiile publice cu responsabilităţi în domeniul protejării monumentelor istorice şi asigură punerea în aplicare şi respectarea deciziilor acestora;
b)asigură protejarea monumentelor istorice clasate, aflate în domeniul public sau privat al municipiului, respectiv oraşului sau comunei, precum şi a celor abandonate sau aflate în litigiu, alocând resurse financiare în acest scop;
...

Acest articol de lege i l-am dezvaluit si domnului ziarist de la Adevarul care a scris un articol (articolas, depinde cum vrei sa il caracterizezi) si m-a contactat la sugestia lui Nicusor Dan. Probabil ca ce am spus eu n-a fost "foarte citet" ca sa zic asa caci eu n-am afirmat ca litigiul de proprietate intre aia cu graul si aia cu uleiul ar fi aparut dupa ce am sesizat noi "organele" ci ca din raspunsul "organelor" a rezultat ca nu prea e nimeni vinovat, drept care s-a dat NUP ca urmare a faptului ca e un litigiu de proprietate acolo. Deci noi doar asa am aflat ca e un litigiu, in mod sigur nu l-am provocat noi ... Sper ca in reportajul domnisoarei Raluca Ciobanu de la Digi Tv va reiesi mai clar situatia caci am spus pe gura, cu camera in fata. Cand s-o lansa televiziunea veti vedea si reportajul. Una peste alta, in ambele intalniri jurnalistice am sustinut si sutin in continuare ca aici trebuie de urgenta facuta exproprierea pentru cauza de utilitate publica. Din "justa despagubire" prevazuta de lege trebuie insa scazute toate costurile distruigerilor din neglijenta detinatorului "Graul S.A" pentru ca cineva trebuie sa plateasca.

Dar asta candva, caci in tara asta pana si Guvernul "isi asuma raspunderea" dar nu plateste nimeni pentru ca ni se fura democratia de sub nas. Ni se ia, de fapt, pentru ca n-o meritam asa cum nu meritam nici astfel de patrimoniu pus in valoare peste tot in tarile cu minim respect pentru trecutul lor ...

UPDATE: Wikipedia ne preia ca surse la descrierea Morii lui Assan. Sper sa intre si ceea ce am facut noi, AIR, intr-un proiect cu finantare externa care a avut ca mica parte producerea unui sit iinternet care are mai multe fise cu patrimoniu industrial de unde se poate accesa si http://industrial-heritage.ro/en/content/mill-assan

duminică, 1 ianuarie 2012

In cinstea lui 2012 s-a mai prabusit ceva

Incepeam 2011 cu un articol care se chema cam la fel. Numai ca era cu un incendiu ... Coincidenta si mai neplacuta este ca in articolul anterior faceam trimitere la un alt articol care vorbea despre incendiul de la Moara lui Assan care se pare ca este distrusa bucatica cu bucatica. Asociatia pentru Arheologie Industriala din care fac parte a cerut prin mai multe adrese catre diverse directii ale Politiei investigarea furturilor de materiale care se produc cu regularitate la Moara lui Assan si care pun in pericol monumentul. Ne-au raspuns ca n-au gasit nimic in neregula. S-a incercat exproprierea monumentului insa niste juristi intelepti au spus canu se poate pentru ca acolo este un litigiu de proprietate. Asa au spus si procurorii carora li s-a inaintat o plangere pentru ca proprietarii nu au grija de monument cum spune legea. Incarligaturile cu executori judecatoresti, cu tergiversarea procesului intre cele doua parti lasa imobilul de izbeiliste si sa se duca de rapa. N-a parut sa aiba sens ceea ce am spus fata de aceasta situatie. Legea monumentelor spune ca daca proprietarul este necunoscut raspunderea este a primariei. Deci, primarul destoinic Oprescu ar trebui sa intervina acolo si sa puna monumentul in siguranta si ulterior sa pretinda banii de la proprietari cand se va lamuri situatia. De fapt asta ar trebui sa faca Ministrul Culturii - sa intre in forta cu un act de expropriere cu cec in alb ce va fi platit apoi proprietarului ce-si va castiga dreptul in instanta. Ultimii prorietari ar trebui sa plateasca si daunele ... Initiativa exproprieri pentru cauza de utilitate publica o poate avea si primaria. Dar stim deja ca primarul e un necioplit cu staif care considera patrimoniul a fi niste "maghernite" pe unde umbla sobolani. Asa o fi daca nimeni nu se ocupa de acest patrimoniu. Cred ca aici s-ar putea face foarte bine pinacoteca si o arhiva tehnica civilizata a primariei unde sa poti veni sa consulti dosarele care sunt astazi practic imposibil de consultat din cauza consolidarilor la sediul primariei.

Asta ar fi trebuit sa fie un fel de mesaj de an nou cu impliniri. Pentru toti cei care ma viziteaza si mai ales pentru cei ce fac si comentarii. Intr-o ordine aleatorie am sa-i numesc pe Armyuser, Hungry Mole (desi serbeaza 30 decembrie spre deosebire de 10 mai al meu)si oastea lui, Popescu si oastea lui , Raiden si oastea lui, Vlahul, Stefan si Radu, Lilick, Cepeca, Transildania, Catalin Cornea, Romulus, Marius Imperator, Chent, don' consilier si Atitudinile sale, pe Sandman (ce ma comenteaza cand ma simte mai aprig) . Last but not least ii doresc un an prolific Bibliotecarului. Ii urez cele bune si lui Cristi (desi el este Constantin asa cum eu sunt Adrian si nu Valentin)ca exponent al grupului de la Bucurestii Vechi si Noi unde s-a putut regrupa si Dan Rosca pe care-l salut in mod particular. Tuturor celor pe care nu i-am enumerat le voi spune in mod direct cand ne vom intalni ceea ce am spus si aici.

Va dau tuturor o leapsa de an nou, cu rugamintea de a incerca sa ne mobilizam intr-o presiune care sa duca la o reactie a autoritatilor in cazul Morii lui Assan. Ce ziceti, o infigem in mintea publicului ca pe o problema care ilustreaza foarte bine activitatea autoritatilor si eficacitatea sistemului in a mentine ceva ce ne apartine cultural tuturor?

date mai multe aici.

PS: Celor care cred sincer intr-o divinitate suprema care ne calauzeste un destin le cer scuze daca s-au simtit ofensati de unele dintre pozitiile mele. Pozitiile mele nu sunt impotriva lor sau a presupusei divinitati ci impotriva sistemului intervenit intre aceste doua parti ce ar trebui sa aiba o legatura directa. Iar celor care cred ca in 2012 profetiile mayase se vor adeveri si ca va veni sfarsitul lumii, le doresc ca acest sfarsit sa fie cat mai lipsit de dureri! Eu sper ca divinitatea de mai inainte sa-si faca treaba divina si sa ne dea ocazia sa ne putem revedea cu totii si in 2013, daca se poate si cu o Moara a lui Assan restaurata ...

joi, 8 decembrie 2011

Rosia Montana la Adunarea Generala ICOMOS

A avut loc la Paris Adunarea Generala a ICOMOS, organizatie internationala despre care un domn spunea ca ar fi un cuib de arhitecti. Probabil ca domnia sa e dintre aia care "pun botu'" la reclamele alea perfide ale RMGC. Pe mine ma enerveaza in mod special cea cu milogul ala care spune ca toti colegii lui au plecat pentru ca la Rosia nu e nimic de munca si ca el vrea sa ramana acolo si sa munceasca. Pai de ce nu spun nesimtitii aia ca de peste 10 ani in mod sistematic este respinsa orice initiativa economica acolo, zona fiind declarata monoindustriala si lasata in captivitatea solutiei miraculoase a RMGC? Vestea trista pentru el e ca ar avea EVENTUAL de munca dar numai pentru 10 maxim 15 ani dupa care ar trebui sa-si faca bocceluta el si copii lui cianotici si sa plece sa-si caute colegii. Ca situatia somajului se va intoarce, de data asta fara solutii alternative caci in peisaj desertic cu lac de decantari nu prea mai ai ce sa faci nu-i asa? Ma intrebam cum s-or descurca amaratii aia in Elvetia care n-au zacamintele astea de aur pe care le avem noi. Cineva glumea amar spunand ca la ei functioneaza chestia aia cu "time is money" pentru ca d'aia fac ceasuri si banci ... Trec peste asta si spun doar ca la initiativa ICOMOS Canada s-a adoptat o rezolutie pe tema mai larga a patrimoniului cultural legat de foste industri si de minerit, Rosia Montana fiind un caz particular enuntat in aceasta rezolutie. Mai spun ca dl presedinte al ICOMOS a fost reales cu doar 65% din voturi in conditiile in care a candidat singur. Faptul ca a vrut sa organizeze o "expertiza" la Rosia, fara nicio consultare cu ICOMOS Romania, a starnit destul de vii discutii iar oponentii sai au gasit un prilej foart bun ca sa se coalizeze impotriva sa. Faptul ca si-a cerut scuze in public pentru acea gafa probabil ca i-o fi ajutat sa scoata totusi peste 50% pana la urma ...
Iata textul rezolutiei:
Bt the way, am inteles ca pe lista tentativa a Romaniei pentru patrimoniul mondial tocmai a fost inscrisa, la ultima sedinta a Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice, localitatea Rimetea. O localitate minereasca, peste deal de Rosia Montana, la numai cativa kilometri distanta. Foarte bine nu? Un loc restaurat si unde Budapesta a investit pentru a transforma acea localitate intr-un mic paradis turistic ce traieste din asta in ultima vreme. Alburnus Maior nu i-a placut dlui Ministru Kelemen Hunor pentru ca de multa vreme ICOMOS Romania a cerut inscrierea Rosie Montane pe lista tentativa astfel incat sa se intocmeasca dosarul si sa se ceara inscrierea in Lista Patrimoniului Mondial UNESCO. Succes Rimetea!