Acelaşi lucru poate fi altfel dacă-l priveşti din altă parte, cu altă lumină, cu alţi ochi, cu altă dispoziţie. Fotografiile de mai jos sunt ale bisericii fortificate de la Hosman. Una este cu focus pe rapita iar cealalta ignora rapita. Atâta tot.
Stăteam tot cu spatele la Ungaria ca şi altă dată.
Auzim cu toţii aberaţii zi de zi. Dar pare ca e destul de supărător când le auzi de la primul ministru nu? Omul a zis că la Pungeşti jandarmii îi oprimă pe localnici doar ca să apere o proprietate privată pentru că, după cum se deduce, dacă primarul şi-a tras un teren atunci el poate face ce vrea cu el şi vecinii n-au nimic a zice. Serios? Aşa funcţionează societatea? Păi cum devine atunci “zona monoindustrială” de la Roşia Montană? Adică acolo se poate ca un PUG să declare zona monoindustrială şi să se împiedice absolut orice activitate comercială nelegată de minerit iar la Pungeşti oamenii n-au voie să zică la fel, dar pe invers? Că la Pungeşti aleşii locali au decis că localitatea nu-i monoindustrială, poţi face orice vrei mai puţin să cauţi şi să expoatezi gaze de şist. Altfel, din ce zice primul ministru, ar putea sa rezulte că dacă ai o proprietate privată la Pungeşti poţi să constitui şi un depozit de gunoi pe el fără să-ţi pese ce zic vecinii ca să nu mai zic că poţi construi oricum şi oricât fără să mai dai pe la primărie. Asta ne spune primul ministru prin declaratia sa referitoare la "proprietatea privata". În schimb, aberaţiile Antena 3 nu mă mai
deranjează pentru că, după cum spune Mircea Badea, dau cu telecomanda în ei. Şi
deja am făcut-o tocmai din cauza teoriilor aberante ale lui Mircea Badea
referitoare la protestatarii împotriva RMGC. Care văd că au devenit cuvânt de
ordine la acel post pentru că le-au mai preluat nişte tiriplici de acolo. Adică
oamenii pun întrebări propagandistice “să răspundă telespectatoru’”,
justificate de faptul că numai la ei curg reclamele RMGC.
Întrebările sunt astea: “De ce n-au ieşi
protestatarii şi pe vremea lui Boc?”; “Cum se face că evenimentele de la
Pungeşti sunt transmise instantaneu în Rusia la o televiziune” (cică, eu nu
ştiu dar aşa a zis tiripliciul de la emisiunea graţioasei Iosub); “De ce n-au
ieşi protestatarii la –15 grade şi ies acum când e cald?”
Cam astea ar fi întrebările, poate nu exact
citate dar cam în spiritul ăsta. Adică ruşii vor să-i saboteze pe Chevron că-s
americani iar noi trebuie să fim cu americanii pentru că ruşii ne vor răul. Ce
treabă are asta cu poluarea pânzei freatice pentru care chiar în SUA s-a
interzis în unele state fracturarea hidraulică, asta nu ştiu. Pentru că
subiectul este de fapt ăsta, nu ruşii şi nu americanii. Apoi întrebarea cu
temperatura e cam stupidă nu? E ca şi cum trebuie să-l sun pe dl. Mircea Badea
şi să-i cer prognoza meteo pentru ca să aleg o zi de crapă pietrele de ger care
să-mi legitimeze protestul pentru că dacă-i mai cald nu se pune. Iar dacă unii
n-au ieşi la protest în timpul lui Boc înseamnă că “pe veci să tacă” dacă
interpretez corect întrebarea. Cum ar fi fost, de exemplu, la mişcările din
decembrie 1989 să-i fi întrebat “ Bine bă, da’ cum vă permiteţi să protestaţi
acum dacă voi la Braşov în ’87 n-aţi zis nimic?” Sau: “Ce căutaţi în Piaţa
Universităţii 1990 dacă în decembrie v-aţi uitat la televizor?”. Sau mai bine:
“Ce treabă are Raţiu ăsta acum că el n-a mâncat cu noi salam cu soia aici?”.
Cam aceeaşi categorie care nu rezultă din prostia emitentului ci din intenţia
evidentă de a manipula opinia publică mai largă, adică ăia care nu e deloc
atentă la nuanţe ci la pixeli albaştri. Care se uită şi-n gura dictatorului cum
slobozeşte aberaţii de la microfonul cotrocenesc în legătură cu “mandate” de
negociere de la el. Cum !?? Impostorul dă mandat pe ceva ce nu-i stă în
atribuţii?
Da. Quae bestiis abundant.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu