Arhitectura unitara prin marsavia intrebarii

Nu pun nicio imagine. O explicatie pe masura ridicolului indus de una dintre intrebarile bagate cu forta in hotararea CGMB privind referendumul gasiti la prietenii de la Idei Urbane. Intrebarea de sondaj de opinie bagata intr-un referendum este evident marsava. De ce? Pentru ca induce pe nedrept ideea ca "haosul arhitectural" pe care il invoca unii ar fi rezultatul divizarii administrative pe sectoare. Complet idiot si neadevarat! In primul rand pentru ca haosul cu pricina porneste de la regulamentele de urbanism iar astea, la nivel general, sunt apanajul Primariei Generale! Decizia este teoretic unitara din acest punct de vedere. Chiar daca exista PUZ de sector pervertite precum cel de la sectorul 2 care face o aritmetica de coeficienti bonificatori ce pot ajuta pe cei ce gasesc butoanele pe care sa poata apasa corespunzator. Atat PUG cat si PUZ se aproba de Consiliul General al Municipiului Bucuresti, cu avizul Comisiei Tehnice de Urbanism si Amenajarea Teritoriului, numita de Primarul General ca for consultativ in sprijinul deciziei sale si a arhitectului sef al Capitalei. Or aceste regulamente de urbanism determina modul in care se poate construi in oras. Fireste, mai sunt si PUD care se dezbat la sectoare dar astea vorbesc de detalii ale parcelei si se subordoneaza teoretic regulilor generale STABILITE UNITAR LA NIVELUL PMB. Iar PUD din zone protejate sau in raze de protectie ale monumentelor teoretic tot la capitala trebuie dezbatute. Deci despre ce dracului intrebam oamenii? Acum, a sustine ca proiectele de autorizare (care daca sunt in zone protejate ce acopera mai mult de jumatate din orasul cuprins in limitele inelulului 1 sunt semnate tot la PMB) ar fi de o calitate sporita daca ar fi o unica administratie este o gogorita nerusinata. Arhitectura unitara nu mai poate fi azi posibila decat prin regulamente de urbanism foarte stricte si detaliate. Un astfel de regulament a generat constructiile pariziene denumite generic "haussmanniene" dupa numele transformatorului Parisului. Sau poate la Ierusalim unde nu ai voie sa folosesti decat o anumita piatra la fatada ... Oricum raspunsul insinuat de intrebare este pervers! Perversitatea este dovedita prin actiunea, de exemplu, a taierii bulevardului Buzesti, Berzei Uranus, actiune purtata abuziv de Primarul General, fapt sustinut si de declararea marti, de catre Tribunalul Municipiului Bucuresti, ca ilegala aceasta operatiune de urbanism ceausist. Idiotii care pretind ca ar fi consilieri generali au ajuns sa-si bata joc de ideea de reprezentativitate prin vot. Acesti nerusinati distorsioneaza premeditat ideea de referendum pentru ca un referendum nu este NICIODATA un sondaj de opinie cu mii de intrebari. Un referendum are ca scop aflarea acceptului sau dezaprobarii populare fata de o anumita HOTARARE SAU MASURA ADMINISTRATIVA CONCRETA. Acest lucru starneste, pe buna dreptate, destule reactii de indignare, reactii pe care prietena Lilick le-a trecut in revista aici. Pana la a pune intrebari idioate de acest tip intr-un referendum, alte chestiuni ar trebui rezolvate in legislatia noastra. De exemplu, nici pana in ziua de azi institutia ARHITECTULUI SEF nu este clarificata suficient in legislatie - nici a urbansimului nici a autorizarii. Nu rezulta de nicaieri limitele si parghiile pe care le are pentru a interveni eficient in modelarea oraselor; arhitectul sef ramane pana la urma un simplu functionar public, eventual un paratrasnet al nemultumirilor populare asa cum a fost Adrian Bold, dat abuziv afara de Oprescu (si nu comentez aici DELOC daca Adrian Bold a fost sau nu un arhitect sef corespunsator sau nu; ar trebui prea mult text). Prin urmare, consider ca tema "arhitecturii unitare" este o scamatorie nerusinata de a perverti o dezbatere serioasa pe tema administratiei prin aruncarea ei in derizoriu. Tema in sine, ca mod de aruncare in piata, denota in primul rand o debilitate mintala cronica pentru cei care au lansat-o. PS: (ca sa explic) 1) Sunteti multumit de modul in care s-a dezvoltat capitala? Pai Matei Basarab a facut unele greseli, Pake Protopopescu a fost beton, Ceausescu m-a enervat rau in anii '80 iar Basescu a fost catastrofal. La ce sa ma refer mai intai? 2) Va doriti o capitala cu 6 sectoare si o administratie? Asta e o intrebare relativ mai clara, nu comentez. 3) Va doriti o capitala cu 6 sectoare si 7 administratii? Si asta e o intrebare relativ clara pe care n-as comenta-o. 4) Sunteti multumiti de curatenia din capitala? Probabil ca nu dar ce-o sa faceti stiind chestia asta ce putea fi rezultata dintr-un sondaj de opinie clasic? Adica NU - si ?? Daca zic NU dar in acelasi timp raspund DA la intrebarea 3) credeti ca ii bag in ceatza pe demagogii portocalii? 5) Va doriti o arhitectura unitara pentru Bucuresti? O intrebare cretinoida si, oricum, fara nicio relevanta fie ca raspunzi DA sau NU. Daca, prin absurd, raspundem DA atunci o sa dea cumva bice mai departe pe aberatia aia cu proiectele tip si anularea in parte a legii autorizarii in constructii ? Si daca spunem NU vor face in sfarsit concursuri de arhitectura pentru investitiile importante? 6) Sunteti de acord cu reducerea cheltuielilor aparatului administrativ? Asta este stupida de-a dreptul pentru ca, in primul rand, nu stim daca e cazul sau nu de a face asa ceva. Si daca zic DA ce o sa faca? O sa taie de la politie si de la invatamant? O sa ii lase pe functionari fara pixuri si hartie sau o sa dea afara femeile de serviciu? Care e consecinta unui raspuns fie el negativ sau pozitiv ??? 7) Sunteti de acord ca Bucurestiul sa fie condus de primarul general si de CGMB? O intrebare cu multe variante de raspuns care mai de care mai cretine, pe masura intrebarii: NU, vreau sa conduca Patriarhul si Sinodul BOR; NU, vreau sa conduca Presedintele si blonda lui; NU, vreau sa conduca Seful de Stat Major si presedintii asociatiilor de proprietari de la blocurile cu mai mult de 10 apartamente ... si asa mai departe. O tampenie. Care din pacate a fost zgandarita si provocata de o campanie gresita impotriva proiectului de lege a capitalei, campanie ce era predestinata unei astfel de impotmoliri, cu atat mai mult cu cat nu vad ce efect juridic ar avea impotriva unei legi emise de parlament si promulgate de presedinte ...