M-au asasinat ieri cu stirea interpretarii eronate a imnului de catre Marcel. Totul se putea fasai instant daca zicea omu': "Frate m-a cuprins emotia si am incurcat versurile ..." Ce puteau sa-i faca? Sa-l retrogradeze pe scena a doua? E, uite ca a ajuns pe mapamond, la pachet cu iarba stadionului.
Trec peste asta si ajung la chestiunea cu stema amplasata pe un liceu din Gheorghieni. Asa zic unii: amplasata. Altii spun: reamplasata. Astia din urma cred ca o spun corect pentru ca ungurii de acolo s-au dat peste cap si au pus ce fusese prevazut inca din 1915 - stema Ungariei.
Acum iata ce spun eu.
Eu spun ca daca asa a fost cladirea apai asa sa fie. Daca pe Casa Scanteii era secera si ciocanul apai secera si ciocanul sa ramana. Am mai spus asta dar o repet. In timpul lui Caramitru, un nene a facut reclamatie pe tema asta asa ca unii au venit cu un ciocanel si au eliminat steaua in cinci colturi care era pe ancadramentul usilor de la lifturi, in parterul sediului de atunci al Ministerului Culturii. Dupa ce au dat jos rusinica au montat in schimb niste vrejuri de ... ceva, nu stiu ce. E cladirea mai putin comunista asa? Eu cred ca nu.
Dar sa vedem la tara vecina si prietena Finlanda cum se intampla.
Pai este vorba despre o cladire din Helsinki ce il poarta in fronton pe Tarul Alexandru I al Rusiei. Mai e si in Piata Senatului din aceeasi capitala europeana o statuie destul de monumentala si a Tarului Alexandru al II-lea; nu mai pun si poza lui (o gasiti intr-un foarte simpatic articol scris de Raiden pe care va invit sa-l cititi). Am sa pun insa poza obeliscului dedicat Tarinei Alexandra a Rusiei, amplasat piata de langa portul de unde te poti imbarca spre Suomenlinna (unde cred ca puteti gasi niste insemne ale Suediei). Asta pentru ca in varf, obeliscul are direct acvila bicefala imperiala rusa - mai tare decat altorelieful unguresc ca asta se vede de jur imprejur.
Si stiti ceva? Finlandezii se pare ca o duc bine mersi, desi au fost ocupati de rusi si s-au batut aprig cu ei in urma cu 70 de ani, acum atrag si banii lor cand, culmea, rusii nici macar nu sunt in UE precum ungurii ...
Revenind la noi eu as zice ca in loc sa ne lamentam ca ungurii au o stema si au infipt-o pe o cladire facuta pe vremea dominatiei lor, as zice sa ne mai enervam din cand in cand pentru ca stema noastra e cu o pasare jumulita care n-are nimic pe cap pentru ca niste dobitoci comunistoizi au spus ca daca-i pun pe cap Coroana de Otel a Romaniei ne facem de ras in fata Regelui. De fapt, dobitocii au stabilit prin acest insemn sa aratam ca am fi o tara ce depindem de cineva, ar putea foarte bine sa fie de Ungaria ca in urma cu 1000 de ani mai stii?
Asadar ar trebui sa cerem sa puna coroana pe capul pasarii, ceea ce in heraldica inseamna ca suntem neatarnati si .... vai dar ce culoare e asta? Trebuie sa schimbam oare si culoarea? De ce e pe mov? Pai este o poza de pe pagina oficiala a presedintiei (fara pixeli albastrii) fiind un decupaj al unei poze ce-l infatiseaza pe Turcanul de presa. O gasiti pe www.presidency.ro
Acolo gasiti si poza de mai jos cu Basescul mov:
Pai daca Basescu a schimbat culoarea de fond a pasarii nationale, nu cumva ar fi bine sa-i plateasca el amenda lui Marcel Pavel in contul amenzii pe care el n-a primit-o pentru jocurile cu culoarea mov?
Zic si eu, nu dau cu amenda!
Ca oricum plec zilele astea pana la Chisinau sa le zic vreo doua :))
PS: Ca urmare a comentariului lui @Bibliotecaru (pe care-l apreciez intotdeauna) plasez imaginea Palais du Rhin din Strasbourg, fost Palat Imperial al lui Wilhelm I - Kaiser si nu presedinte al Republicii Franceze. Imaginea contine acvila, simbol al imperiului german, prezent azi pe o cladire a unei institutii a statului francez. Sursa: http://www.crdp-strasbourg.fr/imageEcole/neustadt/index.php?pic=image10.jpg&contexte=
Personal nu mă deranjează acel însemn de heraldică pe o clădire veche, mă deranjează însă semnificaţia pe care o dau acei domni (că în UDMR nu există doamne nici de sămânţă) amplasării ei acolo. Când te superi pe statul român, îi decupezi stema de pe steag... Să pui însă pe statul românesc stema Ungariei este un gest un pic diferit.
RăspundețiȘtergereChestiunea este că acel liceu este al unei instituţii româneşti şi nu al unui imobil deţinut particular şi cu provenienţă istorică. Acel însemn de heraldică a fost aşezat acolo iniţial, nu pentru că era frumos sau o podoabă, ci pentru ca să determine autoritatea statului maghiar peste o clădire sub tutela statului. Ea a fost dată jos de acolo tocmai pentru că o clădire instituţională românească nu poate să aibă semnul de apartenenţă al unui alt stat. Ea a fost repusă acolo nu din motive de frumuseţe proiectată iniţial, ci tocmai pentru că este un însemn al statului maghiar.
Dacă preşedintele Traian Băsescu ar apărea la o conferinţă de presă având în spate tricolorul românesc cu stema Ungariei în centru... ar fi cam aceiaşi situaţie. Dacă domnul Isărescu ar tipări bancnotele cu stema Ungariei pe ele, ar fi aceiaşi situaţie.
Din punctul meu de vedere, problema nu este deci stema Ungariei pe o clădire, ci stema Ungariei pe o clădire care aparţine unei instituţii a statului român.
Legea nr.102 din 21 septembrie 1992 privind stema ţării şi sigiliul statului spune aşa:
ART. 3
Stema Romaniei, in culori, va fi asezata in sediile tuturor autoritatilor publice, institutiilor de invatamint, misiunilor diplomatice, oficiilor consulare, reprezentantelor comerciale ale Romaniei in strainatate, precum si in saloanele navelor sub pavilion romanesc.
Stema româniei pe o instituţie de învăţământ nu este deci facultativă, ne aflăm deci în situaţia de a avea o stemă a Ungariei pe o clădire ce ar trebui să aibă stema României. Dacă acea clădire nu s-ar afla în situaţia de a aparţine unei instituţii româneşti, dacă ar fi un muzeu, o clădire în care s-a întâmplat un act istoric... alta ar fi discuţia.
Părerea mea.
Dovada că acel însemn heraldic nu este întâmplător ci o preocupare a UDMR:
RăspundețiȘtergerehttp://www.agentia.org/anchete/borbely-a-scos-stema-romaniei-de-pe-documentele-oficiale-3678.html
În ceea ce priveşte culoarea violet de pe stemă, vă amintesc că preşedintele şi mai mulţi apropiaţi ai preşedintelui au spus că aşa a venit de la cei care au făcut-o. Adică domniile lor sugerau că acea culoare s-a dorit albastră dar, dintr-o greşeală, albastru a ajuns violet.
Vă rog să observaţi că stema are totuşi culoarea albastru pe margini, semn că nu este vorba despre o greşeală de culoare.
@Bibliotecaru: Nu sunt neaparat de acord cu dvs desi in principiu aveti dreptate. In particular, vorbim despre o constructie istorica ce a avut de la inceput prevazut acel element ce facea parte din compozitia generala, sub aspectul unui accesoriu decorativ ce, fara indoiala, avea rolul de insemn oficial pe cladire. Eu cred ca poate ramane acolo atat timp cat cladirea poarta la intrare insemnele oficiale de azi, la fel ca orice institutie de invatamant din Romania. Toata lumea poate fi multumita. Va amintesc ca Sfanta Sofia (poate e nepotrivita comparatia caci de mai bine de 30 de ani e muzeu) are imagini crestine de la origine alaturi de simbolistica musulmana de cand fusese moschee. Va atasez ca imagine si Palatul Imperial din Strasbourg. Credeti ca acea cladire ar trebui deposedata de acvila imperiala germana de la intrare pentru ca e o cladire a unei institutii ce apartine Rapublicii Franceze? Credeti ca putem reveni la gestul revolutionar francez de a decapita statuile din "galeria regilor" de la Notre Dame pentru ca ar fi fost o reprezentare a "l'ancien regime"? Credeti ca dinamitarea statuilor colosale ale lui Budha de catre talibani ca marcare a regimului islamic in care simboluri budiste ale populatiilor mai vechi nu au ce cauta? Credeti ca Becali trebuie neaparat sa acopere monograma lui Auschnitt din feroneriile de la "palatul" sau ori poate sa-si plaseze monograma proprie alaturi daca are un astfel de orgoliu? Eu cred ca solutia este sa ne uitam la istorie asa cum a fost si asa cum este si sa nu incercam sa bagam sub pres ceea ce pe unii ii starneste si mai rau decat ar fi cazul.
RăspundețiȘtergere@Bibliotecaru: am intrat la linkul trimis si n-am gasit documentul impricinat, mai mult unul dintre comentatori, care pretinde a lucra la ministerul omului de verde, spune ca toate actele oficiale au insemnele statului roman. Poate ca exista totusi astfel de fapte, ele ar trebui pedepsite atunci cand apar.
RăspundețiȘtergereCunosc bine Strasbourgul. Adevărat, toate construcţiile din Place de la Republique (fosta Kaisersplatz, spus în treacăt) au fost construite de nemţi, ca de altfel o bună parte din oraş, dezvoltat imens în perioada 1871-1918. Arhitectura e superbă. Da, nu au defaţat clădirile, dar totuşi unele modificări sunt perceptibile în oraş, acolo unde era flagrant, de exemplu fosta clădire "Germania" rebotezată "Gallia" şi care avea ceva blazoane dispărute între timp (nu am găsit pe net o imagine destul de clară cu clădirea înainte de 1918, dar se vede azi clar că ceva lipseşte pe faţadă)
RăspundețiȘtergereEvident nu trebuie distrusă moştenirea artistică şi arhitecturală a unui altui stat pe teritoriu, altfel ar fi prăpăd în Polonia, Finlanda.... Nu trebuie nici eliminate anumite însemne, de exemplu monumentele Revoluţiei 1848 din Transilvania, datând de pe vremea Imperiului Austro-Ungar, chit că comemorază luptele maghiarilor pentru o Ungarie Mare care era îndreptată împotriva minorităţilor, inclusiv cea română.
Dar există limite până unde poţi tolera însemne pe teritoriul tău, atunci când contravin flagrant cu valorile sau identitatea naţională. Am avut o discuţie foarte interesantă cu un cetăţean din Baraolt pe blogul meu despre un qstfel de caz unde consider că inscripţia nu poate fi menţinută: http://turistintaramea.blogspot.com/2011/05/baraolt.html
Alte situaţii: Irlandezii au aruncat în aer statuia lui Nelson din Dublin, percepută ca un simbol al imperialismului britanic http://en.wikipedia.org/wiki/Nelson's_Pillar . Se poate spune că e un gest belicos, nedemn de urmat de popoare civilizate, dar iată, o parte a populaţiei nu suporta acel monument, cu simbolismul lui, la ei. Nu a fost reconstruit...
Statuia lui Suvurov din Moldova e deseori vandalizată. O fi repurtat el o mare victorie la Focşani, dar generalul ţarist nu este iubit în România, la câteva zeci de ani după victoria lui, Rusia a luat Basarabia...
Aşadar toleranţa, acceptarea şi chiar asimilarea moştenirii exterioare într-un stat are limite, limite puse uneori de populaţie iar alteori contravine flagrant cu propriile simboluri naţionale. De asemenea, depinde de interpretarea dată simbolului. Dacă e pus ca să fie frumos, e una, dacă conţine mesaje subliminale percepute de toţi... e mai greu.
O discuţie interesantă şi de actualitate în momentul în care identităţile naţionale interacţionează tot mai puternic pe fond de Europă unită.
@Romulus: maine dimineata plec la Chisinau la un simpozion intitulat "Identitatile Chisinaului" Si acolo cate pot fi spuse pe tema asta ...
RăspundețiȘtergereAm citit articolul cu Baraolt. Acolo e cu adevarat vorba de sfidare. Dar foarte bine poti sa treci pe acolo ca roman si sa spui: "Nu v-a tinut prea mult, nu-i asa?"
La Strasbourg desi piata si-a schimbat numele, bulevardul care ajunge in ea se cheama totusi Kaiser Wilhelm.
La Cluj nu se intelege ca ansamblul statuar a fost salvat tocmai de acea inscriptie. Am citit o legenda undeva (numesc legende acele relatari care afirma dar fara sa indice documentele pe care se fondeaza afirmatiile) cum ca Iorga a impiedicat distrugerea monumentului plasanda acolo aceasta afirmatie. Caci unul dintre generalii lui Matia Corvin ii tranteste la copite steagul moldovean desi nu-i invisese pe moldoveni niciodata. Totusi, din cate stiu, Stefan cel Mare a fost si vasal al lui Matia Corvin, pe undeva ar fi avut sens simbolistica. Oricum, reactia lui Kelemen exagerata si evident nationalista. Placuta trebuia lasata acolo pentru a explica neconcordanta istorica ce a fost suficient de ofensatoare in 1919 incat monumentul ar fi putut fi dinamitat.
Statuia din Moldova de care spui e destul de agresata si de niste cosmelii care s-au construit chiar alaturi ceea ce e stupid caci amplasamentul si pozitia monumentului erau speciale.
Abia acum am văzut adăugirea.
RăspundețiȘtergereAcea acvilă este stema Germaniei de astăzi sau stema Germaniei conţine o acvilă stilizată închisă într-o formă geometrică? Mă gândesc că totuşi acea acvilă nu are sens de stemă, ci de sculptură, chiar dacă aminteşte cumva de nazism.
Dacă observaţi, şi eu am o stemă a României la avatar. Ea conţine un bour şi o acvilă cu o cruce în plisc totuşi nu este stema Republicii Moldova, nu este nici a Germaniei, deşi seamănă, nu e nici al Armeniei care are în stemă şi vultur şi leu, nu este al Belgiei sau Bulgariei care au lei în stemă... şi aşa mai departe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coats_of_arms_of_Europe
Una este să vorbim despre elementele grafice din heraldică şi alta este să vorbim despre o stemă exactă care indică proprietatea unui stat.