Primaria Oprescului

Aflam dintr-un articol din Adevarul lucruri care erau de domeniul evidentei.
In primul rand, o evidenta este aceea ca primaria sta intr-un local care, daca ar fi sa fie facut azi de un privat fara pile, el nu ar fi autorizat fara scandal. Deci primaria sta intr-un local care nu are destule locuri de parcare pentru suprafata sa desfasurata si care, inevitabil, creaza blocaje in trafic ca urmare a masinilor lasate in strada. Asadar primaria sta intr-o cladire care e atat de inalta incat in situatii similare lumea s-ar indigna din cauza acestui aspect. Eu nu sunt "lumea" si nu ma deranjeaza chestiunea inaltimii (cu atat mai mult cu cat ea a devenit "respectabila" odata cu infigerea drapelului pe terasa) ci faptul ca se pare ca POT (procentul de ocupare al terenului) si CUT (coeficientul de utilizare al terenului) sunt coeficienti ce pot fi descrisi ca fiind excesivi in cazul in speta. Pe terenul acestei constructii nu exista niciun arbore, niciun fir de iarba. Apoi, cine a fost in cladire isi poate pune linistit intrebarea: "cum [...] o fi luat avizul de la apararea civila?" Pentru ca evacuarea in caz de calamitate se poate transforma in cosmar nu numai pentru ca scara este subdimensionata in raport cu numarul de persoane ce pot fi surprinse in cladire dar este si greu de detectat si evacuat (isi schimba directia la un moment dat desi, daca imi amintesc bine, pe palierul unde se produce schimbarea mai exista o usa). Va aduceti aminte ca, desi WTC din New York era compus din doua volume identice foarte simple, cu un plan patrat, unii au murit acolo pentru ca n-au stiut de existenta scarii secundare sau n-au putut gasi aceasta scara de incendiu ce le-ar fi putut salva viata ?
Imaginile cladirii de la inceputul articolului sunt cea de la origine si cea actuala, dupa adaosul unui lift care a sporit inca si mai mult CUT ...
Sursele imaginilor sunt doua articole complementare ce merita parcurse:
primul
al doilea

Las la sfarsit decizia criminala a primarului de a opri lucrarile la consolidarea sediului vechi al primariei, constructie reprezentativa nu numai pentru capitala ci pentru tara, pentru motivul ca nu-i place lui solutia aleasa! Ca e prea migaloasa manopera si ca ar vrea o alta expertiza. A se retine ca expertiza si solutia actuala sunt date de cel care a a salvat biserici si blocuri in timpul lui Ceausesca atunci cand, prin aproximativ aceeasi metoda tehnica, acele constructii au fost mutate. Lui Ceausescu, demolator prin excelenta pentru a-si construi propriile porcarii, nu i s-au parut scumpe si migaloase lucrarile cu pricina. Care, culmea, s-au si executat in timp record! Poate nu stiti, de exemplu, ca palatul sinodal de la Antim a fost deplasat vreo 20 de metri si rotit aproape cu 15 grade fata de alinierea lui originala. Te pui insa cu Oprescu?

Acestea fiind spuse eu ma intorc sa ma gandesc intens la ce culoare l-ar prinde mai bine pe doctor in alegeri si care sigla ar trebui sa-l promoveze. Daca e vorba de USL, ma puteti sterge de pe acum din lista de sustinatori.

PS: ca sa nu va las cu ochii in soare, iata si palatul de care vorbeam mai sus. O constructie neoromaneasca inceputa in 1910 si inaugurata in 1912, dupa un proiect al arhitectului N.Mihaescu. Deci foarte aproape in timp de opera lui Petre Antonescu - Ministerul Lucrarilor Publice, azi Primaria Capitalei. Primaria capitalei este un caz foarte rar de constructie care, la peste 30 de ani de la inaugurare, este consolidata si i se adauga un etaj, cu modificarea acoperisului in baza proiectului aceluiasi arhitect al cladirii originale.