vineri, 2 septembrie 2011

Primaria Oprescului


Aflam dintr-un articol din Adevarul lucruri care erau de domeniul evidentei.
In primul rand, o evidenta este aceea ca primaria sta intr-un local care, daca ar fi sa fie facut azi de un privat fara pile, el nu ar fi autorizat fara scandal. Deci primaria sta intr-un local care nu are destule locuri de parcare pentru suprafata sa desfasurata si care, inevitabil, creaza blocaje in trafic ca urmare a masinilor lasate in strada. Asadar primaria sta intr-o cladire care e atat de inalta incat in situatii similare lumea s-ar indigna din cauza acestui aspect. Eu nu sunt "lumea" si nu ma deranjeaza chestiunea inaltimii (cu atat mai mult cu cat ea a devenit "respectabila" odata cu infigerea drapelului pe terasa) ci faptul ca se pare ca POT (procentul de ocupare al terenului) si CUT (coeficientul de utilizare al terenului) sunt coeficienti ce pot fi descrisi ca fiind excesivi in cazul in speta. Pe terenul acestei constructii nu exista niciun arbore, niciun fir de iarba. Apoi, cine a fost in cladire isi poate pune linistit intrebarea: "cum [...] o fi luat avizul de la apararea civila?" Pentru ca evacuarea in caz de calamitate se poate transforma in cosmar nu numai pentru ca scara este subdimensionata in raport cu numarul de persoane ce pot fi surprinse in cladire dar este si greu de detectat si evacuat (isi schimba directia la un moment dat desi, daca imi amintesc bine, pe palierul unde se produce schimbarea mai exista o usa). Va aduceti aminte ca, desi WTC din New York era compus din doua volume identice foarte simple, cu un plan patrat, unii au murit acolo pentru ca n-au stiut de existenta scarii secundare sau n-au putut gasi aceasta scara de incendiu ce le-ar fi putut salva viata ?
Imaginile cladirii de la inceputul articolului sunt cea de la origine si cea actuala, dupa adaosul unui lift care a sporit inca si mai mult CUT ...
Sursele imaginilor sunt doua articole complementare ce merita parcurse:
primul
al doilea

Las la sfarsit decizia criminala a primarului de a opri lucrarile la consolidarea sediului vechi al primariei, constructie reprezentativa nu numai pentru capitala ci pentru tara, pentru motivul ca nu-i place lui solutia aleasa! Ca e prea migaloasa manopera si ca ar vrea o alta expertiza. A se retine ca expertiza si solutia actuala sunt date de cel care a a salvat biserici si blocuri in timpul lui Ceausesca atunci cand, prin aproximativ aceeasi metoda tehnica, acele constructii au fost mutate. Lui Ceausescu, demolator prin excelenta pentru a-si construi propriile porcarii, nu i s-au parut scumpe si migaloase lucrarile cu pricina. Care, culmea, s-au si executat in timp record! Poate nu stiti, de exemplu, ca palatul sinodal de la Antim a fost deplasat vreo 20 de metri si rotit aproape cu 15 grade fata de alinierea lui originala. Te pui insa cu Oprescu?

Acestea fiind spuse eu ma intorc sa ma gandesc intens la ce culoare l-ar prinde mai bine pe doctor in alegeri si care sigla ar trebui sa-l promoveze. Daca e vorba de USL, ma puteti sterge de pe acum din lista de sustinatori.


PS: ca sa nu va las cu ochii in soare, iata si palatul de care vorbeam mai sus. O constructie neoromaneasca inceputa in 1910 si inaugurata in 1912, dupa un proiect al arhitectului N.Mihaescu. Deci foarte aproape in timp de opera lui Petre Antonescu - Ministerul Lucrarilor Publice, azi Primaria Capitalei. Primaria capitalei este un caz foarte rar de constructie care, la peste 30 de ani de la inaugurare, este consolidata si i se adauga un etaj, cu modificarea acoperisului in baza proiectului aceluiasi arhitect al cladirii originale.


8 comentarii:

  1. Perfect de acord cu cele scrise in articol. Ma mira sa aud ca lucarile la sediul "vechi" sunt oprite, adica banuiam ca nu prea se lucreaza dar asta mi se pare o nesimtire crasa.

    Primaria plateste o chirie imensa pentru un sediu banal.

    RăspundețiȘtergere
  2. Pai si Oprescu trebuie sa-si plateasca clientela, nu? Chiliman cum a facut cu primaria sect. 1?

    RăspundețiȘtergere
  3. @brebe85: si pe mine m-a luat prin surprindere. Afirmatia nu-mi apartine, e o informatie din articolul cu pricina pe care eu o comentez. O sa adaug acum si imaginile palatului sinodal de care spuneam
    @sandman: eu inteleg intr-un fel nevoia de a elibera cladirile respective, ambele monumente de referinta, in vederea consolidarii. Nu inteleg insa de ce s-a ales tocmai o cladire care nu respecta niste cerinte elementare care altfel sunt impuse unor privati (in mod corect si necesar) ... La primaria sectorului 1 astept sa vad daca se va lamuri cine va plati daunele produse de incendiul produs pe santier cand a ars in intregime acoperisul original, din vina organizarii de santier. Normal ar fi sa plateasca paguba constructorul daca nu are o asigurare care sa transfere paguba spre o societate de asigurari. Astept.

    RăspundețiȘtergere
  4. vin cu o ipoteza, SF extrem: Primaria "constata" ca nu mai are bani pentru consolidarea vechiului sediu (toti banii se dau iarna asta pe incalzire) >>> timp un an nu se mai face nimic cu vechiul sediu >>> intevine un minister(poate cel initial) si preia toata cladirea si salveaza situatia >>> dupa 3ani din al doilea mandat se fac planuri pentru o noua primarie pe bulevardul Unirii >>> toata lumea e fericita :)...care ar fi probabilitatea? :)

    RăspundețiȘtergere
  5. Cladirea noua e asa de urata si de "aterizata" pe malul apei de spui (sau speri) ca e doar o simulare mai putin inspirata pe computer. Ce robusta si armonioasa este cea de la 1912! De ce oare acum se fac aproape numai cladiri urate?...

    RăspundețiȘtergere
  6. O situatie oarecum asemanatoare s-a intamplat in Busteni, cu spitalul local. Cand a vizitat Raiden acele meleaguri, prin Ianuarie 2011, inca era in picioare, iar acum nici moloz nu mai gasesti acolo. Si tot asa au inceput lucrurile: mutarea in alta cladire, consolidarea celei vechi, sistarea lucrarilor, inceperea unor discutii din care sa rezulte ca imobilul nu este conform cu standardele anului 2011 si in final demolarea. Si spital nou tot nu se va face.

    PS. O alta cladire emblematica din Busteni, fostul Camin de copii "9 Mai", fost spital pentru ranitii de pe frontul de Est, fost Hotel & Casino Palace, a ajuns dupa perindari suspecte din firma in firma in proprietatea uneia detinute de sotia primarului.
    Cu putina documentare, am sa scriu in curand despre asta.

    PPS. Adrian, exista o pozitie oficiala a arhitectilor bucuresteni privitoare la ce se intampla cu primaria?

    RăspundețiȘtergere
  7. @Popescu, @chent, @Marius: orice "manevra" este posibila. Noi vom afla oricum post-factum si atunci se va gasi intotdeauna un pixel albastru sau cuiva, altcuiva, caruia sa trebuiasca sa-i fie rusine ...
    @Marius: nu stiu despre o astfel de pozitie. Una destul de bine conturata pare insa sa fie in cazul Buzesti

    RăspundețiȘtergere
  8. @all: am uitat sa spun ca in timpul mandatului sau, prin '95 sau '96, Halaicu a facut un concurs de arhitectura pentru studenti cu tema extinderii sediului vechi al primariei/prefecturii capitalei. Tema era destul de realista si avea in calcul consolidarea cladirii si gasirea unei solutii de extindere destul de ampla ca suprafete cerute. Am participat si eu, in mod modest finalizat caci am fost lasat balta de partenera de proiect cu cateva zile inainte de predare :)
    Asadar s-au scurs peste 15 ani de cand tot se cacaie cu consolidarea/extinderea si reabilitarea functionala a primariei!

    RăspundețiȘtergere