Insa ieri, a fost 14 ianuarie si se implinesc 70 de ani de cand Antonescu l-a vizitat pe Hitler iar "statul legionar" si-a inceput pierzania in istorie printr-un decret des mentionat - 314 din 14.01.1941 - dar niciodata expus si in continut. Pentru ca evenimentele din urma cu 70 de ani sunt strans legate de Fortul 13 de la Jilava, va ofer niste imagini din acest monument istoric ...
Dar stati! Acest loc (am mai spus asta cand vorbeam de fortul Kitila), care este atat de imbibat de o istorie crancena, NU ESTE monument istoric din punct de vedere legal! Abia acum se intocmeste o documentatie care sa justifice includerea in lista monumentelor istorice.
Cine strabate astazi acest spatiu o poate face linistit dar inevitabil incarcat de atmosfera apasatoare pe care o induce ideea ca mii de vieti au fost strivite, pe drept sau nedrept, intre aceste ziduri. Unii au fost izolati, altii au avut celule doar pentru ei dar toti au fost, cu siguranta, striviti de acest mediu.
Daca depasesti starea apasatoare inerenta unei astfel de vizite poti sa incapi sa te uiti la detaliile care fac din acest ansamblu o formidabila constructie, realizata uimitor de repede avand in vedere tehnicile folosite. Fabrica de ciment de la Braila a functionat la inceput full-time pentru a procura materia prima pentru liant, fabrici de caramida au avut comenzi nesfarsite pentru miile de metri cubi de material care au intrat aici iar mesterii ... Nu stiu cati or fi lucrat dar executia zidariei este impecabila si arata ca nu degeaba calificarile profesionale la care azi ne uitam de sus, in urma cu 130 de ani erau "arte si meserii".
Nici n-as vrea sa indraznesc sa compar performanta realizarii un astfel de fort cu "performanta" taierii panglicii pentr 10 km de autostrada facuta in camp ....
Revenind la Antonescu, acesta nu numai ca a fost incarcerat aici dar a si fost executat la Jilava. "Cel ce ridica sabia de sabie va pieri" e o afirmatie plina de adevar. Caci tot aici, in noiembrie 1940, legionarii au exterminat ( http://ro.wikipedia.org/wiki/Masacrul_de_la_Jilava ) pe cei care-i exterminasera pe niste "camarazi" iar dupa rebeliunea izbucnita in 21 ianuarie 1941, insotita de alte exterminari ( http://www.jewishfed.ro/fcer/public_html/index.php?option=com_content&view=article&id=409:rebeliunea-i-pogromul-legionar-din-21-23-ianuarie-1941&catid=88:articole-prezentari-de-carti-recenzii&Itemid=147ianuarie-1941&catid=88:articole-prezentari-de-carti-recenzii&Itemid=147 ), Antonescu dispusese exterminarea lor ... O fi corect sa vorbesc de Ion Antonescu? E voie?
Acum nu mai poti fi sigur daca poti sa spui sau sa cercetezi anumite lucruri ce tin de istoria relativ recenta. Gretoasa mi s-a parut atitudinea fata de Ion Cristoiu si Eugenia Voda care au fost apostrofati de niste domni si de niste doamne pentru ca au dezbatut profilul persoanei Zelea Codreanu (http://www.youtube.com/watch?v=LXaQt-NgTFE&feature=player_embeddedbedded ) ocazie cu care dl. Cristoiu (fata de care am totusi rezerve in ce priveste caracterul domniei sale) a insinuat ca Zelea Codreanu ar fi fost un personaj "romantic". Cine nu cunoaste reprezentarile acestuia in publicatiile vremii - fotografie, grafica - sau nu vrea sa inteleaga termenul ar putea sa fie ofensat. Insa telectualii care au semnat un protest fata de emisiune banuiesc ca inteleg sensul termenului ca doar si lui Che Guevara i s-ar putea pune o astfel de eticheta.
Rau mi-a cazut insa articolul lui Nicolae Manolescu caci o astfel de atitudine imi refuza mie, cetatean, dreptul de a afla pareri despre subiecte controversate, altele decat cele care au o stampila "conform cu versiunea oficiala", altele decat cele pe care altii inaintea mea decid daca pot fi aflate si de gogomanul de mine. Gasiti acest atentat la liberatea de opinie la: http://www.adevarul.ro/nicolae_manolescu_-_comentarii/O_emisiune_TVR_care_nu_trebuia_difuzata_7_388231175.html
Detest ideea ca trebuie sa vorbim numai despre lucruri ce sunt filtrate de o forma de cenzura, cu atat mai mult cu cat Cristoiu invoca cercetari personale ale documentelor vremii, cercetari extinse in ani si care i-au generat o concluzie proprie asupra unui personaj istoric, concluzie cu care poti sau nu poti fi de acord atat timp cat ai posibilitatea s-o cunosti. Cu ce drept imi interzice mie dl Manolescu sa aflu despre aceasta interpretare a istoriei?
Revenind la Eminescu ar trebui sa-mi pun cam aceeasi intrebare. Pe cand o sa ajungem ca diversi distinsi domni si doamne sa ne interzica sa vorbim despre acesta pe motiv ca a fost un xenofob notoriu? Caci acceptand sanctiunea incasata de dna Eugenia Voda, acceptand pozitia unor "detinatori ai adevarului oficial", nu facem decat un mare pas catre a inghiti o cenzura pe care am mai trait-o, cu alte (eventual) directii ideologice, dar pana la urma cu acelasi gust dezagreabil al incarcerarii cunoasterii si expresiei libere.
Inchei cu o poza pe care m-as fi gandit s-o numesc "La Jilava nici nu stiu cat de mic incep sa fiu"
PS: daca incepeam cu mentionarea unei aniversari ar trebui sa si inchei cu una. Ieri, 14 ianuarie a fost ziua lui Calin Popescu Tariceanu ceea ce ma face sa-i transmit cele mai bune urari, forta sa impuna in Romania "papionul european" spre ciuda unor badarani carora nu le place civilizatia !
excelent!
RăspundețiȘtergeremanolescu o tine de 2-3 saptamani si in rumania literara cu discutia asta.
@radu: mi se pare un atac la drepturile mele de cetatean ceea ce sustine dl. Manolescu.
RăspundețiȘtergereAm vazut si eu un articol scris de dl Agopian in Catavencu.ro in 24 decembrie (http://catavencu.ro/exces-de-zelea-37294) care reia din obiectiile dlui Manolescu ce se supara ca dl Cristoiu nu e nici scriitor, nici politolog, nici ideolog si nici istoric. Comentariul meu la articolul ala e asa:
"Eu am patru nedumeriri intr-una singura:
1. Daca nu esti scritor cu certificat n-ai voie sa scrii si, mai ales, n-ai voie sa publici?
2. Daca nu esti politolog mai ai dreptul sa spui ce crezi despre ceva ce poarta eticheta “politica”?
3. Daca nu esti istoric ti se poate tranti usa in nas la Arhivele Nationale (?!) incat sa nu ai acces la documentele relevante ce ti-ar putea contura o opinie despre un moment din trecut, opinie diferita decat una “oficiala”?
4. Daca nu esti ideolog … la ce dracu’ ar fi servit sa fie ideolog mai ales ca el se declara comunist … o exista vreun cod CAEN pentru … la ce foloseste eticheta asa nu stiu.
Acum, cele 4 nedumeriri se contopesc intr-una singura: de cand nu mai ai voie sa-ti spui o parere si de cand trebuie sa ai “certificat de buna purtare” de la stapanire ca sa-ti expui liber parerea asupra unui subiect public? Sau poate m-am trezit eu dintr-un vis complicat si in realitate suntem inca in 1989 …."
Foarte frumos articol.
RăspundețiȘtergereNu am vazut nici emisiunea Eugeniei Voda si nu am citit nici ce a scris Manolescu (incerc acum daca s-o deschide site-ul de la Adevarul). Am incredere in efortul lui Cristoiu de a se documenta si stiu ca a citit enorm despre acea perioada, insa nu trebuie sa fiu de acord cu el neaparat. Are dreptate Manolescu spunand ca ii place sa se pise impotriva vantului (da, s-a deschis site-ul). Nu am incredere in dorinta lui Cristoiu de a prezenta evenimentele asa cum au fost. Are el un interes...
Despre Zelea Codreanu s-au zis multe. Ce sa mai zic si eu? Recent am ascultat cele 10 CD-uri cu cartea lui Neagu Djuvara. Este interesant punctul lui de vedere pe care il impartasesc 100% La varsta pe care o am acum il vad cu totul altfel decat il vedeam cand eram student la istorie. Pe mine ma inspaimanta indobitoacirea asta. Sa imi fie cu iertare, dar cand vad mase de oameni care urmeaza orbeste un om fie si pentru un ideal maret declarat mi se pare putin ciudat. Nici Jim Jones nu spunea ca vrea sa le suga sangele. Exemplele sunt multe. Dar cum spune Adrian cu sabia se pare ca asa a fost si in cazul lui Codreanu. Daca eu as fi putut sa schimb cursul istoriei in ceea ce il priveste as fi optat pentru un proces drept si nu pentru un asasinat de toata jena. Nu sunt adeptul dreptatii pe care ti-o faci singur - ma refer la asasinatele politice, listele negre, etc.
Mesterii de la Jilava, jos palaria.
@Stefan, multumesc!
RăspundețiȘtergereEu nu doresc sa ma situez nici pro nici contra unui personaj istoric. Eu vreau sa am liberatea sa aflu toate parerile, atunci cand sunt fundamentate pe fapte si documente istorice. Si mie mi se pare stupida atitudinea de idolatrizare si "fenomenul de urmare in masa" dar asta se va intampla intotdeauna si s-a si intamplat in istorie din lipsa de informatii brute, de la sursa.
Si ma enerveaza la culme atunci cand exista o versiune oficiala pe care trebuie sa o inghitim pentru ca asa zice cineva, fie el si licuriciul suprem. Despre asta spuneam si nu despre Zelea Codreanu in speta.
Am inteles punctul de vedere si sunt de acord cu el. Doar suntem liberali :).
RăspundețiȘtergereCred ca exista totusi personaje istorice despre care o opinie clara se poate formula fara rezerve. Aici intervine judecata fiecaruia, puncte de vedere proprii si argumente la care aderi. Fiecare cu parerea lui. Tot la modul general ma refer si eu.
Cine vrea sa afle parerea mea despre Codreanu poate sa ma intrebe.
Cum se ajunge la Jilava? Pe Soseaua Oltenitei?
@stefan: nu, pe Giurgiului si pe urma catre soseaua de centura de unde se ajunge la fort ... daca treci de poarta inchisorii, de care inca apartine fara sa mai fie afectata detinutilor. am raspuns si la tine.
RăspundețiȘtergereTrebuie sa trec si pe aici.
RăspundețiȘtergere@Reptilianul: Multumesc pentru vizita! Mi-a placut blogul, l-am descoperit cu intarziere prin ricoseul prietenilor ...La Jilava s-ar putea sa fie mai greu de intrat caci inca e administrat de penitenciarul de acolo ceea presupune ca trebuie trecut de poarta. Chiar daca nu mai e afectat efectiv pentru detinuti.
RăspundețiȘtergere