VINE REFERENDUMUL !

L-am auzit pe "seful statului" zicand la Cluj, cu subiect si predicat ca, citez aproximativ dar cu sensul exact : "suspendarea presedintelui le-a dat acces la justitie". Asadar recunoaste demonul in mod explicit ca el avea acces la justitie. Si nu numai la justitie din momente ce, tot el spunea, oricand apasa el pe buton afla lucruri despre "oamenii rai". Dupa care ne spunea si noua iar a doua zi se intampla "ce trebuie".  Am mai auzit vorbind cu tupeu nemasurat despre cum ar fi avansati "sefii", 1 din 2 militari din Afghanistan, daca vor vota acolo (spre deosebire de manariile din sectiile din Spania, Italia sau Franta). Cat tupeu sa ai ca sa vorbesti despre aceste presupuse avansari politice viitoare cand tu ai in spate o turma de generali si colonei facuti prin decret la apelul bocancilor ??? Nu e ca si cum ar spune ca asa ar proceda el?

 

Dar vine referendumul! Cu tot cu "comptabilitatea" sa ...

Am colegi (si prieteni as indrazni a spune) care nu vor vota la referendum pentru ca nu vor sa voteze cu PSD, pentru ca "alternativa" ar fi Antonescu ce l-ar gratia pe Nastase, pentru ca USL a facut nasoale si a calcat cu bocancii peste institutii. Au dreptate sa se teama, si eu cred ca sunt destule semne ca USL face nasoale si ca se va comporta fix la fel de abuziv, pe reflexe PSD si PDL cumulate. Dar stiti ce? Eu le spun niste lucruri simple si clare:

1. Referendumul nu are subiect ceva cu alternative. Alternativele se vor transa abia la toamna, la alegerile parlamentare; nemultumirile fata de comportamentul USL se rezolva atunci nu acum

2. Referendumul este strict despre Basescu indiferent cat spune Basescu ca este despre democratie (care oricum e o voma in tara noastra) si despre alte bazaconii. Este despre a da jos un dictator sau a-l pastra sa faca nasoale pe mai departe.

3. Referendumul pentru demitere are un caracter particular caci, spre deosebire de referendumul pentru alegerea culorilor chilotilor presedintelui de exemplu (ce nu ar avea prin subiectul dezbatut vreun revers) are un revers evident. Demiterea ESTE SIMETRICA in fapt cu alegerea. Acelasi principiu este la clasarea monumentelor istorice. Pentru declasare se aplica fix aceeasi procedura, doar ca in sens invers.

Despre porcaria cu cvorumul am o singura parere si sunt de acord cu ea cum se mai spune. Comisia de la Venetia a fost sesizata de CCR pentru ca i s-au luat jucariile si nu ar mai putea sa-si de cu parerea despre orice i se nazare, fie ca e sau nu e in constitutie respectiva chestiune. CCR a impus un cvorum la referendumul de demitere a presedintelui desi aceeasi comisie lagunara careia i se adresa, spunea ca asa ceva nu e o buna practica. Asadar europenii suparati pe noi ca nu punem cvorum tocmai asa suint indemnati sa faca, sa faca referendumuri fara cvorum. Noi suntem insa aia pucistii ... Detalii gasiti la Doamna Profesor Zoe Petre. Eu spun ca CCR a adaugat la constitutie, la fel cum a adaugat atunci cand i-a dat voie presedintelui sa refuze nominalizarea unui ministru ... o singura data (!?). Adica "bine ba baiatu' zii si tu "NU" da' fii salon si abtine-te sa o faci si a doua oara". De unde le scoate CCR pe astea? Din ce constitutie? De cand e CCR corp legiuitor? Iata ca este, ne spune ca nu e constitutional (bazat pe ce articol din constitutie nu stiu) ca presedeintele sa fie demis printr-un referendum daca nu se intrunesc 50%+1 din alegatorii de pe lista. Conditia nu este aceeasi si la alegerea presedintelui. Deci poti sa alegi presedintele cu trei ooameni si nu poti sa-l demiti daca 8,9 milioane au spus ca-l vor jos si nu s-a intrunit cvorumul! Deci CCR impune prin asta tocmai terfelirea principiului constitutional a VOTULUI EGAL. Nu poti sa desfaci ce ai facut prin vot prin acelasi tip de vot. Votul la alegere este mult mai egal decat cel de la demitere! Asa cum votul intr-un tur, fara obtinere de 50%+1 din voturile alegatorilor este cand constitutional cand nu, in functie de categoria alegerilor. La locale se poate la parlamantare nu. Pai bai CCR, chesiunea cred ca e neconstitutionala in toate situatiile, alegerea unei persoane fara majoritate mi se pare grav fie ca e sau nu e scris in constitutie.

Astept nu numai demiterea dar si aducerea tiranului unde i-ar sta foarte bine: PARNAIE! Usierul de serviciu are niste imagini sugestive. Adaug si eu, de la mine, cum adauga si CCR la constitutie:

  

Si mai pun o data ce mai pusesem odata intr-o postare despre fortul Jilava:
Traiane nici nu vrei sa stii cat de mic poti ca sa fii! (parafraza ca sa nu fie considerata plagiat)

 

Jilava, ianuarie

Fireste, azi e ziua lui Eminescu, ar trebui sa vorbim despre el.

Insa ieri, a fost 14 ianuarie si se implinesc 70 de ani de cand Antonescu l-a vizitat pe Hitler iar "statul legionar" si-a inceput pierzania in istorie printr-un decret des mentionat - 314 din 14.01.1941 - dar niciodata expus si in continut. Pentru ca evenimentele din urma cu 70 de ani sunt strans legate de Fortul 13 de la Jilava, va ofer niste imagini din acest monument istoric ...

Dar stati! Acest loc (am mai spus asta cand vorbeam de fortul Kitila), care este atat de imbibat de o istorie crancena, NU ESTE monument istoric din punct de vedere legal! Abia acum se intocmeste o documentatie care sa justifice includerea in lista monumentelor istorice.

Cine strabate astazi acest spatiu o poate face linistit dar inevitabil incarcat de atmosfera apasatoare pe care o induce ideea ca mii de vieti au fost strivite, pe drept sau nedrept, intre aceste ziduri. Unii au fost izolati, altii au avut celule doar pentru ei dar toti au fost, cu siguranta, striviti de acest mediu.

Daca depasesti starea apasatoare inerenta unei astfel de vizite poti sa incapi sa te uiti la detaliile care fac din acest ansamblu o formidabila constructie, realizata uimitor de repede avand in vedere tehnicile folosite. Fabrica de ciment de la Braila a functionat la inceput full-time pentru a procura materia prima pentru liant, fabrici de caramida au avut comenzi nesfarsite pentru miile de metri cubi de material care au intrat aici iar mesterii ... Nu stiu cati or fi lucrat dar executia zidariei este impecabila si arata ca nu degeaba calificarile profesionale la care azi ne uitam de sus, in urma cu 130 de ani erau "arte si meserii".

Nici n-as vrea sa indraznesc sa compar performanta realizarii un astfel de fort cu "performanta" taierii panglicii pentr 10 km de autostrada facuta in camp ....

Revenind la Antonescu, acesta nu numai ca a fost incarcerat aici dar a si fost executat la Jilava. "Cel ce ridica sabia de sabie va pieri" e o afirmatie plina de adevar. Caci tot aici, in noiembrie 1940, legionarii au exterminat ( http://ro.wikipedia.org/wiki/Masacrul_de_la_Jilava ) pe cei care-i exterminasera pe niste "camarazi" iar dupa rebeliunea izbucnita in 21 ianuarie 1941, insotita de alte exterminari ( http://www.jewishfed.ro/fcer/public_html/index.php?option=com_content&view=article&id=409:rebeliunea-i-pogromul-legionar-din-21-23-ianuarie-1941&catid=88:articole-prezentari-de-carti-recenzii&Itemid=147ianuarie-1941&catid=88:articole-prezentari-de-carti-recenzii&Itemid=147 ), Antonescu dispusese exterminarea lor ... O fi corect sa vorbesc de Ion Antonescu? E voie?

Acum nu mai poti fi sigur daca poti sa spui sau sa cercetezi anumite lucruri ce tin de istoria relativ recenta. Gretoasa mi s-a parut atitudinea fata de Ion Cristoiu si Eugenia Voda care au fost apostrofati de niste domni si de niste doamne pentru ca au dezbatut profilul persoanei Zelea Codreanu (http://www.youtube.com/watch?v=LXaQt-NgTFE&feature=player_embeddedbedded ) ocazie cu care dl. Cristoiu (fata de care am totusi rezerve in ce priveste caracterul domniei sale) a insinuat ca Zelea Codreanu ar fi fost un personaj "romantic". Cine nu cunoaste reprezentarile acestuia in publicatiile vremii - fotografie, grafica - sau nu vrea sa inteleaga termenul ar putea sa fie ofensat. Insa telectualii care au semnat un protest fata de emisiune banuiesc ca inteleg sensul termenului ca doar si lui Che Guevara i s-ar putea pune o astfel de eticheta.

Rau mi-a cazut insa articolul lui Nicolae Manolescu caci o astfel de atitudine imi refuza mie, cetatean, dreptul de a afla pareri despre subiecte controversate, altele decat cele care au o stampila "conform cu versiunea oficiala", altele decat cele pe care altii inaintea mea decid daca pot fi aflate si de gogomanul de mine. Gasiti acest atentat la liberatea de opinie la: http://www.adevarul.ro/nicolae_manolescu_-_comentarii/O_emisiune_TVR_care_nu_trebuia_difuzata_7_388231175.html
Detest ideea ca trebuie sa vorbim numai despre lucruri ce sunt filtrate de o forma de cenzura, cu atat mai mult cu cat Cristoiu invoca cercetari personale ale documentelor vremii, cercetari extinse in ani si care i-au generat o concluzie proprie asupra unui personaj istoric, concluzie cu care poti sau nu poti fi de acord atat timp cat ai posibilitatea s-o cunosti. Cu ce drept imi interzice mie dl Manolescu sa aflu despre aceasta interpretare a istoriei?

Revenind la Eminescu ar trebui sa-mi pun cam aceeasi intrebare. Pe cand o sa ajungem ca diversi distinsi domni si doamne sa ne interzica sa vorbim despre acesta pe motiv ca a fost un xenofob notoriu? Caci acceptand sanctiunea incasata de dna Eugenia Voda, acceptand pozitia unor "detinatori ai adevarului oficial", nu facem decat un mare pas catre a inghiti o cenzura pe care am mai trait-o, cu alte (eventual) directii ideologice, dar pana la urma cu acelasi gust dezagreabil al incarcerarii cunoasterii si expresiei libere.

Inchei cu o poza pe care m-as fi gandit s-o numesc "La Jilava nici nu stiu cat de mic incep sa fiu"


PS: daca incepeam cu mentionarea unei aniversari ar trebui sa si inchei cu una. Ieri, 14 ianuarie a fost ziua lui Calin Popescu Tariceanu ceea ce ma face sa-i transmit cele mai bune urari, forta sa impuna in Romania "papionul european" spre ciuda unor badarani carora nu le place civilizatia !