sâmbătă, 16 aprilie 2011

Arhitectura unitara prin marsavia intrebarii

Nu pun nicio imagine. O explicatie pe masura ridicolului indus de una dintre intrebarile bagate cu forta in hotararea CGMB privind referendumul gasiti la prietenii de la Idei Urbane. Intrebarea de sondaj de opinie bagata intr-un referendum este evident marsava. De ce? Pentru ca induce pe nedrept ideea ca "haosul arhitectural" pe care il invoca unii ar fi rezultatul divizarii administrative pe sectoare. Complet idiot si neadevarat! In primul rand pentru ca haosul cu pricina porneste de la regulamentele de urbanism iar astea, la nivel general, sunt apanajul Primariei Generale! Decizia este teoretic unitara din acest punct de vedere. Chiar daca exista PUZ de sector pervertite precum cel de la sectorul 2 care face o aritmetica de coeficienti bonificatori ce pot ajuta pe cei ce gasesc butoanele pe care sa poata apasa corespunzator. Atat PUG cat si PUZ se aproba de Consiliul General al Municipiului Bucuresti, cu avizul Comisiei Tehnice de Urbanism si Amenajarea Teritoriului, numita de Primarul General ca for consultativ in sprijinul deciziei sale si a arhitectului sef al Capitalei. Or aceste regulamente de urbanism determina modul in care se poate construi in oras. Fireste, mai sunt si PUD care se dezbat la sectoare dar astea vorbesc de detalii ale parcelei si se subordoneaza teoretic regulilor generale STABILITE UNITAR LA NIVELUL PMB. Iar PUD din zone protejate sau in raze de protectie ale monumentelor teoretic tot la capitala trebuie dezbatute. Deci despre ce dracului intrebam oamenii? Acum, a sustine ca proiectele de autorizare (care daca sunt in zone protejate ce acopera mai mult de jumatate din orasul cuprins in limitele inelulului 1 sunt semnate tot la PMB) ar fi de o calitate sporita daca ar fi o unica administratie este o gogorita nerusinata. Arhitectura unitara nu mai poate fi azi posibila decat prin regulamente de urbanism foarte stricte si detaliate. Un astfel de regulament a generat constructiile pariziene denumite generic "haussmanniene" dupa numele transformatorului Parisului. Sau poate la Ierusalim unde nu ai voie sa folosesti decat o anumita piatra la fatada ... Oricum raspunsul insinuat de intrebare este pervers! Perversitatea este dovedita prin actiunea, de exemplu, a taierii bulevardului Buzesti, Berzei Uranus, actiune purtata abuziv de Primarul General, fapt sustinut si de declararea marti, de catre Tribunalul Municipiului Bucuresti, ca ilegala aceasta operatiune de urbanism ceausist. Idiotii care pretind ca ar fi consilieri generali au ajuns sa-si bata joc de ideea de reprezentativitate prin vot. Acesti nerusinati distorsioneaza premeditat ideea de referendum pentru ca un referendum nu este NICIODATA un sondaj de opinie cu mii de intrebari. Un referendum are ca scop aflarea acceptului sau dezaprobarii populare fata de o anumita HOTARARE SAU MASURA ADMINISTRATIVA CONCRETA. Acest lucru starneste, pe buna dreptate, destule reactii de indignare, reactii pe care prietena Lilick le-a trecut in revista aici. Pana la a pune intrebari idioate de acest tip intr-un referendum, alte chestiuni ar trebui rezolvate in legislatia noastra. De exemplu, nici pana in ziua de azi institutia ARHITECTULUI SEF nu este clarificata suficient in legislatie - nici a urbansimului nici a autorizarii. Nu rezulta de nicaieri limitele si parghiile pe care le are pentru a interveni eficient in modelarea oraselor; arhitectul sef ramane pana la urma un simplu functionar public, eventual un paratrasnet al nemultumirilor populare asa cum a fost Adrian Bold, dat abuziv afara de Oprescu (si nu comentez aici DELOC daca Adrian Bold a fost sau nu un arhitect sef corespunsator sau nu; ar trebui prea mult text). Prin urmare, consider ca tema "arhitecturii unitare" este o scamatorie nerusinata de a perverti o dezbatere serioasa pe tema administratiei prin aruncarea ei in derizoriu. Tema in sine, ca mod de aruncare in piata, denota in primul rand o debilitate mintala cronica pentru cei care au lansat-o. PS: (ca sa explic) 1) Sunteti multumit de modul in care s-a dezvoltat capitala? Pai Matei Basarab a facut unele greseli, Pake Protopopescu a fost beton, Ceausescu m-a enervat rau in anii '80 iar Basescu a fost catastrofal. La ce sa ma refer mai intai? 2) Va doriti o capitala cu 6 sectoare si o administratie? Asta e o intrebare relativ mai clara, nu comentez. 3) Va doriti o capitala cu 6 sectoare si 7 administratii? Si asta e o intrebare relativ clara pe care n-as comenta-o. 4) Sunteti multumiti de curatenia din capitala? Probabil ca nu dar ce-o sa faceti stiind chestia asta ce putea fi rezultata dintr-un sondaj de opinie clasic? Adica NU - si ?? Daca zic NU dar in acelasi timp raspund DA la intrebarea 3) credeti ca ii bag in ceatza pe demagogii portocalii? 5) Va doriti o arhitectura unitara pentru Bucuresti? O intrebare cretinoida si, oricum, fara nicio relevanta fie ca raspunzi DA sau NU. Daca, prin absurd, raspundem DA atunci o sa dea cumva bice mai departe pe aberatia aia cu proiectele tip si anularea in parte a legii autorizarii in constructii ? Si daca spunem NU vor face in sfarsit concursuri de arhitectura pentru investitiile importante? 6) Sunteti de acord cu reducerea cheltuielilor aparatului administrativ? Asta este stupida de-a dreptul pentru ca, in primul rand, nu stim daca e cazul sau nu de a face asa ceva. Si daca zic DA ce o sa faca? O sa taie de la politie si de la invatamant? O sa ii lase pe functionari fara pixuri si hartie sau o sa dea afara femeile de serviciu? Care e consecinta unui raspuns fie el negativ sau pozitiv ??? 7) Sunteti de acord ca Bucurestiul sa fie condus de primarul general si de CGMB? O intrebare cu multe variante de raspuns care mai de care mai cretine, pe masura intrebarii: NU, vreau sa conduca Patriarhul si Sinodul BOR; NU, vreau sa conduca Presedintele si blonda lui; NU, vreau sa conduca Seful de Stat Major si presedintii asociatiilor de proprietari de la blocurile cu mai mult de 10 apartamente ... si asa mai departe. O tampenie. Care din pacate a fost zgandarita si provocata de o campanie gresita impotriva proiectului de lege a capitalei, campanie ce era predestinata unei astfel de impotmoliri, cu atat mai mult cu cat nu vad ce efect juridic ar avea impotriva unei legi emise de parlament si promulgate de presedinte ...

12 comentarii:

  1. Excelent text. Eu ma mir ca la chestia asta cu arhitectura unitara, clar o diversiune, nu reactioneaza mai multi arhitecti. Vazusem la Idei Urbane... dar atat.

    RăspundețiȘtergere
  2. @Lilick: multumesc pentru apreciere, am scris cu putina furie asa ca s-ar putea sa fie usor dezlanat si incomplet mesajul. Cred ca va veni o reactie dispersata in primul rand. Probabil ca va veni si o reactie concentrata, a OAR, insa cred ca va mai dura data fiind natura politica a intrebarii si a modului in care trebuie cantarit raspunsul. OAR risca, printr-un raspuns necorespunzator, sa intre in aceeasi morisca perversa a ciumei portocalii, morisca bazata prin aruncarea raspunderii esecurilor de diverse forme pe umerii altora.

    RăspundețiȘtergere
  3. mersi pentru link...tre sa fii un pic mai calm :)
    eu am pus articolul referindu-ma strict la intrebarea respectiva, fara a avea vreo intentie de a incepe o discutie politica...nu e obiectul blogului si nici nu vreau sa-l transform in asa ceva...si ca sa discut si despre problema "arhitectura unitara" cred ca e vorba doar de praf in ochi...pentru orice om cu o mare lipsa de educatie si cultura va suna foarte bine asta...sa fie unitar, sa fie frumos, sa fie bine...e o logica simplista care prinde...pe de alta parte nu cred ca problema este modul in cae este organizat orasul...orice mod de "impartire" s-ar face rezultatul va fi acelasi pentru ca aceeasi oameni lucreaza si conduc...haosul de care pomenesti pleaca intr-o oarecare masura de la regulamente si in cea mai mare masura de la oamenii din administratie, proiectare si comanditari...OAR+RUR sunt formate si conduse de oameni care fac, modifica si interpreteaza regulamentele respective...in acelasi timp se pot aproba pud-uri la primariile de sector, pud-uri care nu au nici un pic de legalitate, asa ca nu e cazul sa apara sectoarele ca aparatoare ale cetateanului...sistemul se va pastra indiferent de modul in care este organizat...poate ca am avea nevoie si prin scoala domnilor profesori, facatori de regulamente, de unele cursuri de istorie a oraselor, astfel incat sa vedem care sunt tipologiile acestora...as vrea sa "scapam" de exemplul Hausmann sau Ierusalim pentru ca nu au legatura cu orasul asta...scuze pentru comentariul cam lung :)

    RăspundețiȘtergere
  4. @popescu: in dezbaterea pe acest subiect, extins pe administrarea orasului la capitolul directii de dezvoltare si imagine, inevitabil debusam in politica. n-avem cum sa scapam din vedere aceasta componenta. tine de impunerea unor anumite reguli sociale ce tin de decizii politice. dezvoltarea orasului in sec. XIX era "unitara" pentru ca regulile erau simple si bine urmarite in aplicare. pe de alta parte nici varietatea tehnicilor si a functiunilor pe care le incorporau constructiile nu erau atat de mari de unde rezulta pana la urma o oarecare imagine coerenta ... asta pana la momentul anilor '30 si a noilor reguli.

    RăspundețiȘtergere
  5. Bine ar fi daca politicul ar putea fi separat de partea administrativa. Dar Romania mai are mult pana in faza asta. Mai ales administatia capitalei va fi mereu prinsa in jocul asta - stim cum pt. Basescu primaria Bucurestilor a fost treapta dinaintea presedentiei. Si doctorul a sperat sa ii calce pe urme...
    Referendumul este o porcarie care nu face decat sa risipeasca o multime de resurse inutil.

    RăspundețiȘtergere
  6. Care arhitecti sa aibe o reactie profesionala??? Exista asa ceva in Bucuresti??? Nu, caci cine altcineva a influentat si determinat aprobarea si construirea unor cladiri haotice.
    Nu vreau un Bucuresti cu o singura primarie. Nu vreau un Bucuresti cu arhitectura unitara. Nu vreau un Bucuresti condus numai de un cioflingar zis doctor. Nu vreau un Bucuresti -santier. Nu vreau un Bucuresti cu scuipati pe jos, cu tarabe in statiile de autobuz, cu hoarde de caini pe strada, cu coji de seminte. cu terase de pe care urla manelele, cu masini ambalate la maximum. Nu vreau un Bucuresti unicolor. Sa fie clar, asta scriu si la referendumul acela organizat intr-o vreme in care bolnavii mor intre spitale, in care oamenii cauta mincare in tomberoanele de gunoi, in care somajul infloreste in fiecare zi. Noi suntem tara in care arde focul iar baba se piaptana de-a politichia. Noi toti ar fi trebuit sa protestam deja impotriva organizarii acestui referendum. Suntem de nimic, ne bucuram precum pechinezii la o bucatica de zahar tos in plus. Rusine sa ne fie, neam de lasi.

    RăspundețiȘtergere
  7. Felicitari pentru postare!

    Intrebarea nu zice de ”arhitectura coerenta” ci ”unitara”! :)
    Ce ar insemna unitara? O sa vedem doar stil neoromanesc sau baroc sau clasic? Pai ar fi o aberatie… deci raspunem Nu!
    Daca raspunzi Nu o sa interpreteze rechinii si politrucii lor ca bucurestenii vor aberatiile lor de sticla si aluminiu…

    RăspundețiȘtergere
  8. Intradevar acest punct al referendumului este cel mai cu motz...Pus de unii...unitari cu casele de Buzesti (de langa Alexandria), Pipera sau Abu-Dhabi...
    Ne lipsesc insa dezbaterile asupra noului urbanism si a cresterii ponderii curiculare a culturii si istoriei arhitecturii in invatamantul de specialitate...dupa cum bine pomeneste Adrian!
    Si ne mai lipsesc caracterele...strivite azi cand maistrii inlocuiesc inginerii constructori, iar arhitectii devin simpli furnizori de parafe...

    RăspundețiȘtergere
  9. @chent: eu nu cred ca trebuie separat politicul de partea administrativa pentru ca cineva trebuie sa-si asume niste raspunderi; de aceea exista politica pentru a delega raspunderea coordonarii vietii publice. administratia pune doar in practica ce, teoretic, am votat noi sa se faca. de aceea nu sunt nici pentru alegerile uninominale pentru functii de decizie colectiva (parlament, consilii locale) pentru ca de fapt raspunderea se dilueaza si nu se intampla gogorita aceea cu "alesul mai aproape". fiecare ales in parte poate spune ca celalalt e de vina iar daca il "sanctionezi" la celelalte alegeri nu-i nicio paguba pentru el - si-a facut plinul iar haosul lasat in urma nu mai e treaba lui ... De aceea eu cred in alegerile in care partidele trebuie sa traga ponoasele sau sa-si merite laudele iar pentru asta, prin viata lor proprie interna, sa selecteze si sa propuna candidatii pe riscul lor, ca entitati ce transcend un singur ciclu electoral.

    RăspundețiȘtergere
  10. @silvica: multumesc in primul rand pentru interes, vizita si pentru comentariu. rezultatul cu "cladiri haotice" este unul mai complex si nu depinde de arhitect decat intr-o anumita masura. banii in ziua de azi stau de cele mai multe ori in buzunarele unor parveniti inculti care-si selecteaza arhitecti pe masura. acestia cer si impun anumite lucruri, au "mijloacele" sa determine acceptarea cerintelor lor in administratie. administratia prea slaba pentru unii si excesiv de tare pentru altii e o alta cauza. apoi, cand mai vine si constructorul cu ideile lui ... Si nu in cele din urma, sa fim sinceri si sa recunoastem ca grosul populatiei bucurestene are dureri in cot fata de aceasta problema iar scuipatii, manelele, comportamentul in trafic si toate astea la un loc nu au cum sa sutina o alta concluzie.

    RăspundețiȘtergere
  11. @catalin cornea: multumesc pentru apreciere. Intradevar, n-am mai evidentiat acest echivoc corect semnalat. Adica daca s-ar vota masiv pentru "arhitectura unitara" nu am sti pentru ce fel de unitate - unitatea rebilitarii termice cu smac portocaliu? unitatea peretilor cortina? unitatea PVCului alb ?

    RăspundețiȘtergere
  12. @Dan Ghelase: domnule inginer, arhitectura a decazut de la arta la un serviciu de reprezentare grafica goala de continut. Zilele astea eram cu studentii prin cimitrul Bellu. Ce bijuterii se gasesc acolo si ce mizerii se pregatesc sa le inlocuiasca! Proportiile si detaliile de acolo dau o dimensiune a decaderii culturale in general. Nu tine numai de arhitecti si de ingineri tine foarte mult de abrutizarea gloatei.

    RăspundețiȘtergere